letno poročilo za leto 2012 - Varuh človekovih pravic

2.4.2 Sodni izvedenciVaruh vsako leto prejme nekaj pobud, ki se vsaj v delu nanašajo tudi na delo sodnih izvedencev.Pritožbe nad njihovim delom so lahko formalne (dolgotrajnost izdelave mnenja, način plačilaizvedenskega dela) ali pa vsebinske (nezadovoljstvo z ravnanjem izvedenca ali z njegovimiugotovitvami). Ob upoštevanju svoje pristojnosti lahko pobudnike seznanimo predvsem spravnimi možnostmi, v okviru katerih lahko npr. na svoje pomisleke opozorijo sodišče inskušajo doseči drugačno odločitev s predlogom za dopolnitev mnenja ali postavitev novegaizvedenca ali pa predlagajo uvedbo postopka za razrešitev posameznega izvedenca naMPJU. V tej zvezi izpostavljamo, da so v letu 2012 začele veljati novosti po noveli Pravilnikao sodnih izvedencih in sodnih cenilcih in Pravilnika o sodnih tolmačih.2.4 PRAVOSODJEKdo je lahko izvedenec?Pobudnica je izpostavila izvedensko mnenje, ki ga je pripravila Komisija za fakultetnaizvedenska mnenja Medicinske fakultete Univerze v Mariboru v postopku opr. št. P 70/2007na Okrožnem sodišču v Novem mestu. Predvsem se je spraševala, ali je mnenje splohizdelala sodna izvedenka.Ker smo želeli dobiti vse potrebne odgovore glede izbire izvedencev v konkretnem primeru,smo se s prošnjami za pojasnila večkrat obrnili na predsednika omenjene komisije, pa tudina takratno Ministrstvo za pravosodje. Sodišče je kot izvedenca v omenjenem postopkunamreč določilo Komisijo za fakultetna izvedenska mnenja pri Medicinski fakulteti Univerze vMariboru, ki je za izdelavo mnenja določila Oddelek za psihiatrijo UKC Maribor, predstojnicatega oddelka pa je izdelavo mnenja dodelila strokovnjakinji, ki (v tistem času) ni bila sodnaizvedenka.Zakon o pravdnem postopku v 245. členu med drugim določa, da se izvedenci določijopredvsem med sodnimi izvedenci za določeno vrsto izvedenskega mnenja, izvedensko delopa se sme zaupati tudi strokovni instituciji. Glede na mnenje pravne teorije, ki ga povzematudi sodna praksa, za izvedenca lahko postavijo tudi nekoga, ki ni na seznamu sodnihizvedencev. Seznam sodnih izvedencev je tako le sredstvo, ki olajšuje iskanje (in izbiro)izvedencev. Če pa sodišče kot izvedenca določi strokovno institucijo, se izbira konkretnegastrokovnjaka, ki potrebno znanje obvlada in bo tako mnenje tudi izdelal, prenese napredstojnika te institucije. Ker že pri izbiri izvedenca posameznika sodišče ni povsem vezanona izbiro prav sodnega izvedenca, to seveda velja tudi za konkretnega strokovnjaka, ki ga jeizbral predstojnik institucije. Zato tudi v konkretnem primeru izdelavi mnenja strokovnjakinje,ki ni bila sodna izvedenka, zgolj zaradi te okoliščine nismo mogli oporekati.2.4.3 Brezplačna pravna pomočNamen Zakona o zagotavljanju brezplačne pravne pomoči je uresničevanje pravice dosodnega varstva tudi socialno šibkim posameznikom. Stroški brezplačne pravne pomočinaj bi bili vsako leto večji. Ker naj bi bil za to vzrok tudi zapleten postopek pridobivanjabrezplačne pravne pomoči, tudi to terja premislek o njegovih potrebnih poenostavitvahob siceršnji bojazni, da njegova zapletenost nekatere posameznike, ki se z njo ne znajospoprijeti, odvrača od prošenj za brezplačno pravno pomoč. Prav tako ne smejo ostatiprezrte ugotovitve odvetnikov, da se brezplačna pravna pomoč včasih dodeljuje v zadevah,ki vsebinsko niso smiselne in ko gre za neutemeljene zahtevke. Brezplačno pravno pomočomogočijo odvetniki. Ti morajo zato tudi v teh primerih poskrbeti, da je strankam omogočenakakovostna pravna pomoč. Seveda pa po drugi strani ni sprejemljivo, da odvetnik teh storitevod države (v roku) ne dobi plačanih.Letno poročilo Varuha za leto 2012 103