letno poročilo za leto 2012 - Varuh človekovih pravic

Varuh pa je ugotovil pomanjkljivost glede izvedbe pobudnikove namestitve v bolniško sobospodnjih ambulantnih prostorov. Tozadevni vpis v pobudnikov osebni načrt namreč ni vsebovalpravnega pouka o pravici do pritožbe. Tudi UIKS je o tem zavzela stališče, da je režim vspodnjih bolniških sobah strožji v primerjavi z režimom v zgornjih in da gre v primerih, kotje bil pobudnikov, za namestitev v strožji režim prestajanja kazni zapora na podlagi 6. členaPravilnika o izvrševanju kazni zapora. Zato je napovedala, da bo tudi zahtevala, da ZPKZDob pri Mirni v prihodnje o namestitvi obsojencev v bolniško sobo v spodnjih ambulantnihprostorih odloči s predpisano odločbo, kar je Varuh pozdravil. Zapor je namreč kazenodvzema prostosti, kar pomeni, da je obsojenec kaznovan (le) z odvzemom prostosti. Tako sesmejo med prestajanjem zaporne kazni pravice zaprte osebe odvzeti ali omejiti samo v skladuz zakonom, če je to nujno, da se izvrši kazen zapora. Z dodatnim poseganjem v njegovepravice poleg samega odvzema prostosti (ko gre za ukrep, ki je nujen za izvršitev zapornekazni) pa mora biti obsojenec seznanjen z razlogi za takšno odločitev, hkrati pa mu mora bitiomogočena uporaba pritožbenih poti.Prav tako so se za utemeljene izkazale pobudnikove navedbe glede prebivanja v bolniški sobiskupaj z dvema soobsojencema kadilcema. Kajenje v bivalnih prostorih je sicer prepovedanoin kadilci lahko za kajenje uporabljajo samo v ta namen določene prostore, ki so v sklopubivalnega prostora. ZPKZ Dob pri Mirni je zatrdil, da kršilce ustno opozarjajo, pri ponavljajočihkršitvah pa »sankcionirajo z internimi ukrepi«, vendar se je Varuh strinjal z mnenjem UIKS,da je šlo v tem primeru za pomanjkljivost, ki ni v skladu z Zakonom o omejevanju uporabetobačnih izdelkov. Na podlagi vsega navedenega smo pobudo šteli za utemeljeno. 2.2-86/201122. Pomanjkljivosti v postopkih Centra za tujce s tujcem, ki bi potreboval zdravniškopomočV letu 2012 smo končali obravnavanje sicer anonimne pobude, ki se je nanašala na ravnanjez enim izmed tujcev v Centru za tujce v Postojni (CT). Med drugim naj bi po navedbah pobudetujec iz obupa poskusil storiti samomor, vendar ni prejel ustrezne zdravstvene pomoči, temvečje bil vklenjen v lisice. Ko smo CT obiskali v vlogi državnega preventivnega mehanizma(DPM), je (naša) izvedenka s področja zdravstva podrobneje proučila tudi okoliščine, v katerihje v tem centru bival ta tujec. Druge informacije in okoliščine v zvezi z njegovo namestitvijosta predtem že pridobila predstavnika Varuha, in sicer na podlagi pogovora z vodjem CT inposnetka kamere v sobi za sprejem tujcev, kjer je bil imenovani tujec ves ta čas tudi nastanjen.Izvedenka je ugotovila, da je bil tujec v CT pripeljan v petek, 13. 5. 2011, ob 15.40, ko zdravniceni bilo več. Ker ni hotel izročiti mobilnega telefona, ni bil nastanjen na oddelek in je ostal vsprejemnem prostoru. Naslednjega dne je ob 19.50 kršil hišni red, ko je vrgel pladenj s hranov steno. Ob vstopu policista se je umiril. Policist je tedaj opazil, da ima na zapestjih sledovestarih ureznin, ki si jih je do krvi razpraskal. O tem je bila takoj obveščena medicinska sestra.Izvedenka je ob tem ugotavljala, da iz zapiskov sicer ni povsem jasno, vendar je očitno,da je bila tedaj zdravnica prvič obveščena o stanju tujca (medicinska sestra jo je klicala potelefonu). Pri tem ni zapisano, kakšna navodila naj bi ob tem morda dala medicinski sestri, kise izpostavljenega primera ob obisku DPM tudi ni več spominjala. Nadalje je v dokumentacijizavedeno, da je ob 21.05 imenovani tujec »poizkušal samomor z zadušitvijo«. To so delavciCT takoj zaznali (kar je potrjeno tudi na posnetku videokamere) in poklicali medicinsko sestro,ki je nato o tem po telefonu obvestila zdravnico. Izvedenka nadalje ugotavlja, da je sicerzapisano, da tujec ni bil (fizično) poškodovan, kot pomanjkljivost pa šteje, da ni zapisano,kakšno je bilo stanje njegove zavesti in ali je bilo to sploh ugotovljeno. Iz dokumentacije jeizvedenka tudi razbrala, da je bil tujec zaradi preprečitve samopoškodbe vklenjen v telesnelisice in (video- in fizično) nadzorovan. Po telefonskem naročilu zdravnice je dobil tudipomirjevalo (ampulo apavrina). Naslednjega dne (v nedeljo, 15. 3. 2011) so mu ob 09.00lisice odstranili. V nadaljevanju ni nobenega zapisa o tem, da bi tujca kdo pogledal, niti da bikdo klical zdravnika ali psihiatra, vse do večera, ko je policist ob 19.45 po videonadzoru videl,2.3 OMEJITEV OSEBNE SVOBODELetno poročilo Varuha za leto 2012 89