letno poročilo za leto 2012 - Varuh človekovih pravic

na umetniškem področju. Pojasnili so še, da žal ne obstajajo nikakršni objektivni, empiričnikazalniki za nadarjenost na umetniškem področju, zato se morajo člani komisije opreti nasvoje dosedanje strokovne izkušnje, profesionalne in etične standarde in tudi na intuicijo.Varuh ne glede na prejeta pojasnila meni, da je bil preizkus umetniške nadarjenosti izvedenpreveč arbitrarno v vseh segmentih, predvsem pa v tistih, kjer bi bilo mogoče pripravitivsaj minimalna objektivna merila za odločitev komisije. Tako je preizkus v celoti prepuščenčlanom komisije brez kakršnih koli jasnih meril, po katerih se kandidat ocenjuje. To papri posamezniku lahko zbuja dvom o nepristranskost in enakopravno obravnavanje vsehkandidatov.Glede na vse navedeno smo AGRFT posredovali mnenje, da bi bilo treba preizkus umetniškenadarjenosti na novo opredeliti.AGRFT Varuhovega mnenja ni sprejela. Navaja, da je vsakršno vnaprejšnje določanjekriterijev in meril, ki bi določali, kdaj kandidat uspešno opravi preizkus in kdaj ne, zaradinarave preizkusa povsem nemogoče.2.6 UPRAVNE ZADEVEVaruh razume pojasnilo AGRFT in priznava avtonomnost članov komisije. Ne dvomimoo strokovnosti in kompetentnosti članov pri odločitvah, kljub temu pa pojasnil AGRFT nemoremo v celoti sprejeti. Temeljni cilji programa so namreč zahtevni, splošne kompetence,zapisane v študijskem programu, ki jih pridobijo študenti scenskega oblikovanja, pa so zeloobetavne. Razumljivo je, da se s tem študijem ne more spopasti vsakdo. Tako kandidat, kini dovolj inovativen, kreativen in ki za umetniško ustvarjanje nima dovolj nadarjenosti, nimavelikih možnosti za uspeh v poklicni karieri. V odsotnosti objektivnih meril in kriterijev za ocenopreizkusa nadarjenosti bi zato bila po mnenju Varuha potrebna bolj konkretna obrazložitevposameznikovega (ne)uspeha na preizkusu. S tem bi se zmanjšala stopnja nezaupanjakandidatov v ocenjevalno delo članov komisije in njihovo nepristranskost. 5.8-63/2011184Letno poročilo Varuha za leto 2012