letno poročilo za leto 2012 - Varuh človekovih pravic

97. Odpoved pogodbe o zaposlitvi ob neupoštevanju zakonske ureditvePobudnik je navajal, da mu je bila nezakonito odpovedana pogodba o zaposlitvi sklenjenaza določen čas. Skladno z določbo 61. člena Zakona o službi v Slovenski vojski (ZSSloV)bi moral delodajalec pobudnika 120 dni pred potekom pogodbe o zaposlitvi obvestiti, da mupogodbe ne namerava podaljšati. Pobudnik je takšno obvestilo prejel približno 30 dni predprenehanjem veljavnosti pogodbe o zaposlitvi.V zadevi smo pridobili stališče Ministrstva za obrambo RS (MORS). Pojasnili so nam, daprenehanje pogodbe o zaposlitvi za določen čas učinkuje samodejno, s pretekom roka.Menijo, da 120-dnevni rok iz 61. člena ZSSloV ni prekluzivni rok. Ob tem so se sklicevali tudina sodno prakso (VIII Ips 68/2008, VIII Ips 539/2007, VIII Ips 90/2011), iz katere izhaja, da jepodaljšanje pogodbe o zaposlitvi zgolj možnost delodajalca, in ne tudi pravica zaposlenega.Z navedenim stališčem se ne strinjamo. Ne glede na to, ali bo sodišče ugotovilo takšnonezakonitost (tega namreč Varuh ne more ugotavljati), in ne glede na to, kakšna bo stem nadaljnja usoda pobudnikove pogodbe o zaposlitvi, menimo, da je ravnanje MORS vnasprotju z veljavnimi predpisi ter z načeli pravičnosti in dobrega upravljanja.Vse sodbe Vrhovnega sodišča RS, na katere se delodajalec sklicuje, se nanašajo na obdobjepred uveljavitvijo ZSSloV in se tako sodišče do pravnega položaja, kot je v konkretnemprimeru, sploh ni opredeljevalo. Določba prvega odstavka 61. člena ZSSloV je po našemmnenju povsem jasna in nedvoumna in od delodajalca zahteva, da vsakega zaposlenegavsaj 120 dni prej obvesti o tem, da mu pogodba o zaposlitvi ne bo podaljšana. To določborazumemo kot zavezo k načrtovanju delodajalca, ki za zaposlenega vnaša nekaj večgotovosti v sicer negotovo pogodbeno razmerje za določen čas.2.10 DELOVNA RAZMERJADelodajalca smo še opozorili, da kadar želi pred takšno odločitvijo o nepodaljšanju pogodbe ozaposlitvi pridobiti mnenje nadrejenih oseb, mora zagotoviti, da bo takšno mnenje pridobljenopravočasno. Če nadrejeni manj kot 120 dni pred pretekom veljavnosti pogodbe o zaposlitviugotovijo, da zaposleni ni primeren za opravljanje del in nalog po pogodbi o zaposlitvi,pa je treba uporabiti pravno predvidene možnosti prenehanja pogodbe o zaposlitvi, ki sonamenjene prekinitvi pogodbe o zaposlitvi z ustrezno obrazložitvijo. Delodajalec sicer imadiskrecijsko pravico, koga bo zaposlil in koga ne. Po našem mnenju pa takšna diskrecijskapravica ugasne, ko nastopi 120. dan pred prenehanjem veljavnosti pogodbe o zaposlitvi.Obstaja namreč tudi pravica zaposlenega, da bo o usodi svoje zaposlitve pravočasnoobveščen. Vsako odstopanje od določbe 61. člena ZSSloV po našem mnenju omogoča tudisamovoljo nadrejenih, ki zaposlene spravlja v pretirano odvisen položaj in v veljavni ureditvinima ustrezne pravne in vsebinske podlage.MORS nas je v dodatnem odgovoru obvestil, da bodo 120-dnevni rok iz 61. člena ZSSloVv prihodnje dosledno spoštovali. V zadevi je bil odrejen tudi izredni inšpekcijski nadzor, pričemer je bil izrečen ukrep obveznega obveščanja zaposlenih o nepodaljšanju pogodbe ozaposlitvi za določen čas v roku, ki ga predvideva 61. člen ZSSloV.Pobuda je bila utemeljena, saj je bilo v konkretnem primeru poseženo v pobudnikove pravice.Pričakujemo, da takšnih posegov ne bo več. O obstoju (oziroma neobstoju) pobudnikovepogodbe o zaposlitvi pa bo odločilo sodišče. 4.3-4/2012Letno poročilo Varuha za leto 2012 223