letno poročilo za leto 2012 - Varuh človekovih pravic

2.4 PRAVOSODJEdrugega odstavka 161. člena ZKP od organov za notranje zadeve (če tega ne more storiti samali po drugih organih) zahteva, naj zberejo potrebna obvestila in izvedejo druge ukrepe, dase odkrijeta kaznivo dejanje in storilec, tudi če pride do njega zgolj glas o kaznivem dejanju.SDT smo zato vprašali, ali je državni tožilec medijske objave v zvezi z neplačevanjem premijdodatnega zdravstvenega zavarovanja delavcem (in seveda tudi dopis Varuha) mordaobravnaval kot glas o kaznivem dejanju in ali je na tej podlagi organom za notranje zadeveže določil rok in ukrepe, ki jih je treba storiti v smislu drugega odstavka 161. člena ZKP.V nadaljevanju nas je SDT seznanilo z vmesnimi ugotovitvami policije o obravnavanju sumovkaznivih dejanj, ki naj bi jih z neplačilom prispevkov za dodatno zdravstveno zavarovanjedelavcev storile odgovorne osebe gospodarske družbe. Pripomnilo pa je, da gre zakompleksno preiskavo in glede na obsežnost zadeve postavitev roka ne bi bila smiselna.Varuh tako pričakuje, da bo državni tožilec v izpostavljenem primeru skrbno preučil tuditiste okoliščine, na katere ga je posebej opozoril Varuh oziroma (medijski) glas o kaznivemdejanju.2.4.7 OdvetništvoMed obravnavanimi zadevami na tem področju je bilo 17 takšnih, ki so se nanašale nadelo odvetnikov (leto prej 26). Še naprej so prevladovale pritožbe, ki odvetnikom očitajonevestno zastopanje in se nanašajo na zahteve po vrnitvi dokumentacije ter spore gledeplačila stroškov zastopanja (kot so nepravilni obračun stroškov, obračuni v nasprotju zustnim dogovorom in podobno). Obravnavane zadeve kažejo, da odvetniki včasih še vednoposlujejo precej po domače in predvsem ne izdajajo računov oziroma potrdil za prejetezneske od strank na račun stroškov zastopanja. Tako smo obravnavali pobudo, v kateri jepobudnik zatrjeval, da je odvetniku sproti plačeval stroške zastopanja, potrdil o tem pa nidobil. Po končanem sodnem postopku pa ga je odvetnik terjal tudi za znesek, ki ga je (posvojem prepričanju) pobudnik že plačal. Obravnavane pobude tudi kažejo, da lahko včasihodvetniški stroški obsegajo visok delež dosojenega ali dogovorjenega (s poravnavo) zneska.V enem izmed obravnavanih primerov je bilo tako z zunajsodno poravnavo dogovorjeno,da stranki prejmeta skupaj 4.400 evrov odškodnine in 400 evrov za stroške postopka,račun odvetnika pa je bil skoraj tretjino tega zneska – dobrih 1.500 evrov. Ob tem ne grezanemariti tudi posluha nekaterih odvetnikov, ki socialno šibkim strankam svojih storitev nezaračunajo ali jim priznajo popust. Prav tako velja kot dobro prakso izpostaviti tudi ponovitevlani uvedenega dneva brezplačne pravne pomoči, ki naj postane tudi tradicionalen.Pobude na tem področju smo še naprej preverjali s poizvedbami na Odvetniški zborniciSlovenije, ki se je na naše dopise redno odzivala. Tako smo ravnali tudi ob prijavahdisciplinskih kršitev posameznega odvetnika (glej primer št. 48). Nekatere pobude kažejo,da so disciplinski postopki še vedno nerazumno dolgotrajni ali pa se sam postopek brezrazloga zapleta. Med primeri v tej zvezi izpostavljamo primer št. 49. V tej zadevi se jedisciplinski postopek pravnomočno končal šele po več kot treh letih od vložitve prijavezoper odvetnika. To, da je bilo odločeno, da je bil odvetnik odgovoren za disciplinsko kršitev,sicer kaže, da OZS oziroma njeni disciplinski organi vendarle obravnavajo prijave zaradikršitev dolžnosti pri opravljanju odvetniškega poklica. Vendar pa pobude, ki jih na tempodročju obravnavamo, kažejo, da časovno trajanje obravnave (konkretne) prijave vse dopravnomočnega dokončanja disciplinskega postopka, ki je bil sprožen na podlagi prijave, pripobudnikih – prijaviteljih zaradi njene dolgotrajne obravnave ne zbuja vtisa, da je postopekpri OZS tudi učinkovit. Dolgotrajno čakanje na izid obravnave njihove prijave jih predvsempušča v negotovem položaju in v prepričanju, da njihova prijava morda niti ne bo (skrbno)obravnavana zaradi razlogov medsebojne kolegialnosti. Da bi jih prepričali o nasprotnem,bi bilo zato nujno potrebno povečati že obstoječe dejavnosti OZS in njenih disciplinskihorganov, da se postopki obravnave prijav ter na njihovi podlagi uvedeni disciplinski postopkizoper odvetnike končajo v čim krajšem mogočem času.120Letno poročilo Varuha za leto 2012