letno poročilo za leto 2012 - Varuh človekovih pravic

2.8 GOSPODARSKE JAVNE SLUŽBESPLOŠNOŠtevilo pobud na področju gospodarskih javnih služb je v letu 2012 ostalo skoraj na enakiravni kot leto prej (52, leto prej pa 51). Zmanjšalo se je število zadev na področjih energetike,prometa in koncesij, na enaki ravni je ostalo na področju komunalnega gospodarstva,povečalo pa na področju komunikacij.Na področju komunalnega gospodarstva je bilo največ pobud zaradi plačevanja in censtoritev za oskrbo s posameznimi komunalnimi storitvami (oskrba s pitno vodo, odvozodpadkov). Iz večine tovrstnih pobud je razvidna tudi stiska posameznikov, ki ne morejoplačevati posameznih komunalnih storitev. Nekateri pa iz različnih razlogov ne želijo plačevatiposameznih storitev, največkrat stroškov odvoza komunalnih odpadkov.Na področju komunikacij so prevladovale pobude glede domnevno neutemeljenegazaračunavanja plačila RTV-prispevka in oprostitev tega. Na podlagi Zakona o RadiotelevizijiSlovenija (ZRTVS-1) mora RTV-prispevek plačevati vsakdo, kdor ima radijski ali televizijskisprejemnik oziroma drugo napravo, ki omogoča sprejem radijskih oziroma televizijskihprogramov na območju Republike Slovenije, kjer so zagotovljene tehnične možnosti zasprejem vsaj enega programa RTV Slovenija. Plačila so oproščeni le socialno ogroženi,invalidi s 100-odstotno telesno okvaro, invalidi z manj kot 100-odstotno telesno okvaro, čejim je priznana tudi pravica do dodatka za postrežbo in tujo pomoč, in osebe, ki so trajnoizgubile sluh. Varuh je že v poročilu za leto 2010 predlagal, da bi bilo treba ta merila preveritiz vidika načela enakega obravnavanja posameznikov glede na njihovo telesno ali duševnonezmožnost (invalidnost). Na tem področju smo prejeli tudi več pobud glede nesporazumovs ponudniki storitev fiksnih in mobilnih operaterjev telekomunikacijskih storitev, ki sozaradi(ne)pristojnosti zahtevali le pojasnila. Še vedno je bilo tudi kar nekaj pobud v zveziz domnevnimi nepravilnostmi glede vračila vlaganj v javno telekomunikacijsko omrežje, kinaj bi jih izvedle občine. Eden izmed pobudnikov je Varuha prosil, naj na Ustavno sodiščeRS vloži zahtevo za presojo ustavnosti in zakonitosti zanj spornega občinskega predpisa.Ker je šlo v obravnavni zadevi predvsem za sporno dejansko stanje glede višine vračila, kinaj bi pripadal oziroma bil vrnjen končnim upravičencem, smo pobudniku pojasnili, da lahkoodgovor na to da le sodišče. To bo lahko presodilo tudi o zakonitosti spornega občinskegapredpisa. Pobudniku smo pojasnili tudi možnosti in pogoje, pod katerimi lahko sam Ustavnosodišče RS vloži pobudo za presojo njegove ustavnosti in zakonitosti.Na področju energetike je bilo spet veliko pobudnikov nezadovoljnih z obračunom stroškovogrevanja in uveljavljanjem vgradnje merilnih naprav za stroške ogrevanja. Pobudnikom,ki jim je grozil odklop električne energije, smo pojasnili njihove pravne možnosti. Posebejsmo jih opozorili na določbo 76. člena Energetskega zakona, po katerem sistemski operaterne sme ustaviti dobave energije pod količino, ki je glede na okoliščine (letni čas, bivalnerazmere, kraj prebivanja, premoženjsko stanje idr.) nujno potrebna, da se ne ogrozijoživljenja in zdravja odjemalca in ljudi, ki z njim prebivajo.Na področju prometa je bilo še vedno največ pobud zaradi plačila vinjet in delo nadzornikov,med pobudniki je bilo precej tudi tujcev. Drug razlog za pobude na tem področju pa sta (ne)urejenost in (ne)vzdrževanost občinskih cest.2.8 GOSPODARSKE JAVNE SLUŽBELetno poročilo Varuha za leto 2012 197