letno poročilo za leto 2012 - Varuh človekovih pravic

103. Namestitev pacienta v neprimeren dom starejših občanovVaruh je prejel pismo pobudnika z opisom pritožb na delo socialne službe Univerzitetnegakliničnega centra Ljubljana (UKC), ki je za njegovega očeta po končanem zdravljenju iskalprimerno nastanitev v enem izmed domov za starejše občane. Pobudnikov oče je bil pokončanem zdravljenju iz UKC najprej premeščen v Bolnišnico Sežana, od tam pa so gapremestili spet na UKC, ker mu glede na njegovo zdravstveno stanje niso bili sposobnizagotavljati primerne oskrbe oziroma najzahtevnejše nege. Pobudnik je skupaj s socialnimdelavcem UKC pripravil vloge za domove starejših, kjer bi njegovega očeta lahko sprejeli. Odsocialnega delavca UKC je pobudnik kmalu prejel obvestilo, da so očeta pripravljeni sprejeti vdomu Lipa v Štorah (dom). Dom je pobudnika seznanil s tem, da njegovemu očetu ne morejozagotoviti oskrbe, ki jo potrebuje, vendar pa so ga pripravljeni sprejeti. Pobudnik se je odločil,da očeta ne bo namestil v dom, kjer mu ne bi mogli zagotoviti primerne oskrbe, socialna službaUKC pa je pritiskala nanj, naj se čim prej odloči. Pobudnik je bil v dilemi, kaj storiti, saj po enistrani ni želel sprejeti odgovornosti za očeta do te mere, da bi ga namestili v dom, ki zanj nemore poskrbeti, po drugi strani pa ga je skrbelo, da bo v primeru zavrnitve ponujene namestitveočeta »dobil« v domačo oskrbo. Zavedal se je, da sam zanj ne zna in ne more skrbeti.Varuh je pobudo sprejel v obravnavo, ker so nas zanimali razlogi, zakaj je UKC vztrajal prinamestitvi v dom tudi po tem, ko je pobudnik že prejel informacijo, da tam njegovemu očetune morejo omogočiti primerne oskrbe. Želeli smo tudi vedeti, kje je zdaj pobudnikov oče inkam ga UKC namerava namestiti glede na zahtevnost oskrbe, ki jo potrebuje. UKC smo tudizaprosili, da pobudniku pojasni možnosti, ki jih ima v zvezi z namestitvijo očeta na voljo.UKC nam je odgovoril, da je socialni delavec pobudniku že predlagal nekaj domov starejšihobčanov, vendar so med vsemi domovi dobili pozitiven odgovor za namestitev bolnika le izdveh (nobeden izmed njiju ni bil dom, ki je bil predviden za prvotno namestitev). V enemizmed njih so pobudniku zagotovili, da za njegovega očeta lahko poskrbijo, in tako naj bi gaše v istem tednu premestili v omenjeni dom. UKC je še napisal, da nam bodo natančnejšoobrazložitev in preostale odgovore na naša vprašanja poslali, ko se bo socialni delavec, kije obravnaval zadevo, vrnil z dopusta.Varuh je pobudo presodil kot utemeljeno. Čeprav se je za pobudnikovega očeta na koncunašla njegovemu zdravstvenemu stanju primerna nastanitev, nam UKC do danes ni posredovaldodatnih pojasnil, ki jih omenja v odgovoru Varuhu. Varuh se ne strinja z ravnanjem UKC, ki jevztrajal pri namestitvi v dom, čeprav je vedel, da dom pobudnikovemu očetu ne zmore zagotovitiustrezne oskrbe. Varuhova domneva je, da je razlog za ravnanje UKC prostorska stiska. Varuh jebil pri obisku nekaterih domov za starejše seznanjen tudi s primeri, ko je bil stanovalec odpuščeniz bolnišnice in vrnjen v domsko oskrbo v takšnem zdravstvenem stanju, da je bilo pri njem trebaizvajati podaljšano bolnišnično zdravljenje. Varuh meni, da takšno ravnanje bolnišnic (v temprimeru UKC) ni korektno niti do pacientov niti do domov za starejše, ki večinoma ne zmorejoomogočiti oskrbe, ki jo stanovalci (pacienti) potrebujejo. 3.4-26/2012104. Kritične razmere na urgenciNa Varuha se je obrnilo več pobudnikov, ki so se pritoževali nad razmerami v urgentnembloku Univerzitetnega kliničnega centra Ljubljana (UKC Ljubljana). Tako nam je pisalapobudnica, ki je za poškodovano mamo poiskala pomoč v urgentnem bloku. Po štirih urahčakanja so mamo pobudnice pregledali v travmatološki ambulanti, kjer so ji oskrbeli rano,travmatolog pa je dal navodila, naj jo pregleda še internist na Internistični prvi pomoči (IPP).Na IPP je bila gneča, gospa pa je bila po triaži diplomirane medicinske sestre razvrščena vskupino manj ogroženih bolnikov, zato je morala čakati na hodniku. Med čakanjem je prejoskrbljena rana začela ponovno krvaveti, medicinska sestra pa se je na prošnje za pomočodzvala po 15 minutah. Pobudnica in gospa sta morali znova na travmatološki oddelek, daso rano še enkrat zašili, kirurg pa je še vedno menil, da mora gospa še enkrat na IPP.2.12 ZDRAVSTVENO VARSTVO IN ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJELetno poročilo Varuha za leto 2012 239