letno poročilo za leto 2012 - Varuh človekovih pravic

Reševanje pritožb pacientov po domačeVaruh je prejel več pobud, da zdravstveni domovi pritožbe pacientov ne rešujejo popostopkih, ki jih določa Zakon o pacientovih pravicah, temveč na veliko manj formalennačin, zgolj z dopisovanjem pristojne osebe zdravstvenega zavoda s pacientom. V enemizmed zdravstvenih zavodov smo celo naleteli na interna navodila strokovnega vodja, pokaterih so se reševale pritožbe mimo zakona.Stališče Varuha je, da izvajalci zdravstvene dejavnosti ne morejo urejati pritožbenihpostopkov drugače, kot to zahteva ZPacP. Za takšno urejanje bi namreč moralo obstajatizakonsko pooblastilo, kar pa bi bilo po naši presoji v nasprotju s ciljem zakona, da se vsempacientom zagotovijo enake pravice v postopku. Izvajalec lahko interno uredi stvari, ki jihzakon ne obravnava dovolj natančno, ali pa ne upošteva določenih posebnosti, vendar painterne poti reševanja pritožb ne morejo biti nadomestilo za reševanje pritožb, za obravnavokaterih je podlaga v zakonu.Varuh je zgornje stališče posredoval zdravstvenim zavodom, ki so ga sprejeli in spremenilisvoje interne akte in sporno prakso.Varuh ob tem še enkrat poudarja, da predpisani postopki ne smejo biti le breme izvajalcemzdravstvene dejavnosti, temveč so tudi njihova zaščita, če so pravilno in učinkovito izpeljani.Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanjuNa področju zdravstvenega zavarovanja se vsebina pobud v primerjavi s prejšnjimi letini spremenila. Pobudniki so bili predvsem nezadovoljni z odločitvami glede zdraviliškegazdravljenja, z odločitvami glede bolniške odsotnosti, po uveljavitvi ZUJF pa tudi zaradizmanjšanja pravic vojnih veteranov.Ker bo jeseni 2013 začela veljati nova ureditev uveljavljanja pravic do zdravstvenih storitevv Evropski uniji, opozarjamo, da na takšne spremembe še nismo pripravljeni. Z zakonombo treba natančno urediti postopek odločanja o zdravljenju v tujini in pravice v zvezi s tem.Veljavna ureditev sicer dokaj natančno ureja postopek napotitve na zdravljenje v tujino,vendar pa se v praksi hitro izkaže, da je dejanska čakalna doba lahko nerazumno dolga.Obravnavali smo primer pobudnice, ko je Zavod za zdravstveno zavarovanje Slovenije(ZZZS) o njeni vlogo za odobritev zdravljenja v tujini odločal kar osem mesecev.V skladu s predpisanim postopkom odobritve zdravljenja v tujini je ZZZS zaprosil pristojnokliniko za strokovno mnenje, ta pa ga ni izdelala več kot šest mesecev.Takšno zavlačevanje postopka odločanja o pravicah iz zdravstvenega zavarovanja jenedopustno, zato bi morali biti roki za posamezne stopnje postopka določeni natančneje inupoštevati, da bo zahtev za zdravljenje v tujini čedalje več.Obvezni zdravstveni pregledi študentov morajo imeti zakonsko podlagoVaruh je o problematiki zdravstvenih pregledov študentov pisal že v Letnem poročiluVaruha za leto 2011. Varuhovo stališče je, da mora obveznost udeležbe na sistematskempregledu temeljiti na zakonu, saj predstavlja poseg v posameznikovo telesno celovitost.Zato ureditev tega področja s pravilnikom ni ustrezna.2.12 ZDRAVSTVENO VARSTVO IN ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJELetno poročilo Varuha za leto 2012 235