letno poročilo za leto 2012 - Varuh človekovih pravic

Varuhu po Zakonom o ustavnem sodišču pravnega interesa za vložitev zahteve ni trebaizkazovati, zato je pobudo PKL sprejel in na Ustavno sodišče RS vložil zahtevo za presojoustavnosti prvega odstavka 40. člena ZVDAGA. Po Varuhem prepričanju je izpodbijanaodločba v neskladju z 2., 35. in 38. členom Ustave Republike Slovenije, ker ne urejaposebej izročitve in režima gradiv psihiatričnih ustanov, ki vsebujejo podatke o psihiatričnemzdravljenju.Na podlagi 38. člena Ustave RS, ki zagotavlja varstvo osebnih podatkov, je prepovedanauporaba osebnih podatkov v nasprotju z namenom njihovega zbiranja. Zbiranje, obdelovanje,namen uporabe, nadzor in varstvo tajnosti osebnih podatkov lahko določa le zakon. Osebnipodatki se na podlagi ustave torej lahko zbirajo in nadalje obdelujejo le za zakonite namene,za katere so bili zbrani. Zdravstveni podatki so na podlagi Zakona o varstvu osebnih podatkovopredeljeni kot občutljivi osebni podatki, za katere velja poseben režim zbiranja in obdelave.Prepoved uporabe osebnih podatkov v nasprotju z namenom njihovega zbiranja vsebuje v 5.členu tudi Konvencija Sveta Evrope o varstvu posameznikov glede na avtomatskoobdelavopodatkov (Convention for the Protection of Individuals with regard to Automatic Processingof Personal Data – Convention 108).Obdelava psihiatričnih in drugih zdravstvenih podatkov je namenjena za zagotavljanjezdravstvenega varstva ter spremljanje in vrednotenje zdravljenja bolnika. Namen zbiranjain hrambe arhivskega gradiva kot kulturnega spomenika je drugačen – ohranjanje izvirnegaarhivskega gradiva za različne namene. Tega nasprotja različnih namenov zbiranja osebnihpodatkov pa ZVDAGA glede zdravstvenih podatkov, ki vsebujejo posebej občutljive podatkeo psihiatričnem zdravljenju, ne ureja. Po Varuhovem mnenju pa bi to nasprotje različnihnamenov uporabe osebnih podatkov zakon moral posebej urejati.Zdravstvena dokumentacija o zdravljenju psihiatričnih bolnikov po Varuhovem mnenju nebi smela biti samodejno, po določbah ZVDAGA, opredeljena kot arhivsko gradivo, saj je tov očitnem nasprotju z namenom zbiranja in nadaljnje obdelave takšnih osebnih podatkovin v nasprotju z načelom sorazmernosti pri zbiranju takšnih podatkov. Zdravstveni podatki,še posebej podatki o duševnem zdravju, vsebujejo najbolj občutljive osebne podatke, zatoso lahko močno orodje zlorabe in posegov v osebnostne pravice in dostojanstvo. Prenostakšnih podatkov v javni arhiv bi neizogibno povečal krog ljudi, ki bi bili lahko poučeni ozdravstvenem stanju in najintimnejših doživljanjih bolnikov, ki so to morda prej vse življenjezavestno skrivali tudi pred svojimi bližnjimi. Tak dostop ogroža pravico do pietete umrlega,stigma, ki jo lahko prinaša določena bolezen, diagnoza oz. medicinski poseg, lahkomaterialno in socialno prizadene tudi družinske člane. Prost dostop do tovrstnih podatkovv skladu s pravili arhivske stroke bi povzročil tudi dolgoročno škodo za prihodnje zaupanjemed bolnikom in zdravnikom.2.1 USTAVNE PRAVICENoben javni interes, razen morda varstvo pred nalezljivimi boleznimi, v zvezi s takšnimiobčutljivimi podatki ne more prevladati nad interesom posameznika, ki vstopa v proceszdravljenja s pričakovanjem, da bodo njegovi intimni podatki ostali zaupni in da se bodouporabljali le za namene zdravljenja.Glede na navedeno, je Varuh v zahtevi utemeljeval, da je izpodbijani člen ZVDAGAv nasprotju z določili Ustave RS, ker ne ureja posebej možnosti in pogojev za izročitevzdravstvenih osebnih podatkov, ki vsebujejo podatke o psihiatričnem zdravljenju, Arhivu.Sedanja ureditev je po Varuhovem mnenju v nasprotju z 38. členom Ustave RS, ker omogočanadaljnjo obdelavo teh podatkov v nasprotju s prvotnim namenom njihovega zbiranja, ter s34. in 35. členom, ker omogoča neustavne posege v osebno dostojanstvo in nedotakljivostčlovekove telesne in duševne celovitosti, njegove zasebnosti ter osebnostnih pravic.Letno poročilo Varuha za leto 2012 39