letno poročilo za leto 2012 - Varuh človekovih pravic

2.4 PRAVOSODJEtudi sodišče, ki mu je odstopljena v reševanje zahteva za sodno varstvo, ponovi ali dopolnidokazni postopek po pravilih rednega postopka. Ob tem je z novelo ZP-1G v 65. členu bildodan peti odstavek, ki določa, da sodišče, če iz podatkov v spisu ugotovi dejstva, gledekaterih se storilec v postopku pred prekrškovnim organom oziroma v zahtevi za sodno varstvoni mogel izjaviti, obvesti o tem storilca; če dejstva izhajajo iz opisa dejanskega stanja, pa muopis posreduje, hkrati pa storilca seznani s tem, kje in kdaj lahko pregleda spise zadeve, gapouči po četrtem odstavku 114. člena tega zakona ter mu določi rok, v katerem lahko podasvoje navedbe, predloge in zahteve. Če sodišče odloči, da bo ponovilo ali dopolnilo dokaznipostopek, storilca o tem obvesti, in ga hkrati seznani s tem, da je lahko navzoč pri izvajanjudokazov in da ga bo povabilo k posameznim procesnim dejanjem, če bo to sodišču pisnopredlagal v petih dneh po prejemu obvestila. MPJU tako meni, da je bil procesni položajstorilca izboljšan že z novelo ZP-1G. Hkrati bi po njegovem mnenju, če bi ZP-1 predvidevalzaslišanje storilca v vseh primerih vložene zahteve za sodno varstvo (četudi le za prekrške,ki so bili ugotovljeni z osebno zaznavo pooblaščene uradne osebe prekrškovnega organa),bila odpravljena ločitev postopka o prekršku na hitri postopek in redni sodni postopek.MPJU je poudarilo tudi, da gre pri vprašanju, ali je obdolženca pred odločitvijo o zahteviza sodno varstvo treba zaslišati ali ne, bolj za vprašanje sodne prakse kot za vprašanjeustreznosti določb ZP-1. Ne glede na to je MPJU zagotovilo, da bo to vprašanje z vidikamožnosti izboljšanja zakonskega besedila proučilo pri pripravi naslednje novele ZP-1.Za jasno obvestilo o prekrškuZaradi racionalizacije tiskovin obrazcev za kršitve predpisov o ustavljanju in parkiranju vozilv cestnem prometu policija uporablja prednatisnjen obrazec posebnega plačilnega naloga(JV/PROM-22), ki je namenjen za potrebe izdaje plačilnega naloga, obvestila o prekršku alipotrdila o plačani globi. Vsebina obrazca je zasnovana tako, da se v zgornjem desnem delutiskovine obrazca z rokopisom označi, za kakšen namen je obrazec uporabljen. Ta obrazecvsebuje tudi pravni pouk (ki pride v poštev le, ko gre za vročitev plačilnega naloga) in zapis,da so bili kršilcu predstavljeni storjeni prekršek in dokazi. Ugotavljamo, da je pravni pouk, kotje naveden na tem obrazcu, če gre le za izdajo obvestila o prekršku, lahko tudi zavajajoč,če naslovnik ni (dovolj) pozoren na okoliščino, da gre le za obvestilo o prekršku, ne pa npr.za plačilni nalog. Zoper obvestilo o prekršku namreč v skladu določili ZP-1 ni mogoče vložitiniti ugovora niti zahteve za sodno varstvo, prav tako z izdajo obvestila o prekršku (še) nenastopi obveznost za plačilo globe.Na vse svoje pomisleke glede vsebine tega obrazca smo opozorili Ministrstvo za notranjezadeve. To je zagotovilo, da v zvezi s tem že išče rešitve za izdajo obvestila o prekrškubrez izpolnjene sankcije za prekršek (le s pravno opredelitvijo prekrška). Meni, da bi ses tem načinom izdajanja obvestil o prekršku doseglo, da bi bilo obvestilo o prekršku vpravem pomenu besede le obvestilne narave. Ker pa se pripravljajo spremembe določbZP-1 je policija že posredovala tudi predlog za spremembo veljavnega člena ZP-1, ki urejaizdajo plačilnega naloga. Ministrstvo tako meni, da se bo z uvedbo enotnega plačilneganaloga oziroma s spremembami in dopolnitvami ZP-1 postopek poenostavil in odpravile vsenejasnosti na katere smo v tej zvezi opozorili.Nadomestitev globe z nalogami v splošno korist ali korist samoupravne lokalneskupnosti lahko postane neizvedljivaVaruh je ob reševanju pobud naletel tudi na težave, s katerimi so se srečevali centri zasocialno delo (CSD) in sodišča pri iskanju nalog v splošno korist, s katerimi bi se lahkonadomestila globa, izrečena za prekršek.112Letno poročilo Varuha za leto 2012