letno poročilo za leto 2012 - Varuh človekovih pravic

PRIMERI2.9 STANOVANJSKE ZADEVE88. S prepovedjo kurjenja kaznovani vsi etažni lastniki, ne le povzročiteljnedovoljenega posegaPobudnik se je obrnil na Varuha človekovih pravic RS (Varuh) v zvezi z nepravilno vgradnjodimne tuljave njegovega spodnjega soseda v večstanovanjski stavbi. Izvajalec dimnikarskeslužbe je pobudniku namreč v aprilu 2010 izdal pisno opozorilo, s katerim mu odsvetujeuporabo kurilne naprave zaradi tehnično nepravilne izvedbe dimnika, kar je povzročil njegovspodnji sosed. Ta je namreč iz kurilne naprave na trda goriva prešel na kurilno napravo nautekočinjen zemeljski plin. Zaradi tega je v aktivni skupinski, klasično zidan dimnik umestiložji kovinski plinski dimnik in s tem onemogočil čiščenje dimnika. Tako je povzročil požarnoogroženost za celoten stanovanjski objekt. Inšpektorat RS za varstvo pred naravnimi indrugimi nesrečami (IRSVNDN), izpostava Novo mesto je v zadevi varstva pred požaromv marcu 2011 izdal odločbo, s katero je pobudniku in njegovemu spodnjemu soseduprepovedal uporabo dimnovodne naprave, in sicer vse do pridobitve pozitivnega poročilakoncesionarja dimnikarskih storitev. Pobudnik v obravnavani zadevi se je v vmesnem časuneuspešno obračal tudi na druge organe, predvsem s predlogom, da spodnjega soseda tudiprisilijo v odstranitev sporne dimne tuljave.Varuh je v obravnavani zadevi opravil več poizvedb, in sicer pri IRSVNDN, pri Ministrstvuza obrambo, Inšpektoratu Republike Slovenije za okolje in prostor (IRSOP) pri Ministrstvuza okolje in prostor ter Inšpekcijskem svetu (IS) pri Ministrstvu za javno upravo, saj v letuin pol ni bilo jasno, kateri izmed inšpektoratov je pristojen za izrek izvršljivega ukrepapobudnikovemu sosedu za odstranitev sporne dimne tuljave. Med drugim je namrečIRSVNDN tak pobudnikov predlog odstopil IRSOP, območni enoti Novo mesto, češ da grepri namestitvi oziroma odstranitvi kovinskega dimnika iz obstoječega dimnika za gradbeniposeg, kar ni v njegovi pristojnosti. IRSOP pa je pobudnika obvestil, da gradbeni inšpektorne bo začel inšpekcijskega postopka, saj pri vgradnji dimne tuljave ne gre za gradnjo, zakatero bi si moral investitor pridobiti gradbeno dovoljenje. Po opravljenih poizvedbah se jepotrdilo, da je za obravnavano zadevo pristojen IRSVNDN, zato se v tem opisu omejujemole na njegovo ravnanje.Razumljivo je bilo, da je IRSVNDN z izdano odločbo zaradi varstva pred požarom prepovedaluporabo dimnovodne naprave – do odprave pomanjkljivosti tudi pobudniku. Vendar smomenili, da se s tem ne zagotavlja zakonita in strokovna rešitev nastale situacije. Namen incilj konkretnega inšpekcijskega postopka sta vzpostavitev zakonitega stanja in učinkovitaodprava ugotovljenih nepravilnosti, ki jih je povzročil kršitelj. Inšpekcijska odločba tega ciljani zasledovala. Kaznovan je bil namreč le pobudnik, ki nezakonitega stanja ni povzročil.Kršitelj pa je ostajal nekaznovan, saj naj v zadevnem stanovanju ne bi prebival. Če ni prisilezoper kršitelja, je odprava ugotovljenih nepravilnosti oziroma vzpostavitev zakonitega stanjaprepuščena kršiteljevi svobodni volji, kar po Varuhovem mnenju pravno ni sprejemljivo.IRSVNDN smo posredovali mnenje, da bi moral v obravnavani zadevi kršitelju odrediti tudiodpravo pomanjkljivosti in ga k temu, če bi bilo potrebno, v izvršilnem postopku tudi prisiliti.IRSVNDN je temu našemu mnenju nasprotoval in navajal, da je imel inšpektor v obravnavnizadevi sicer res možnost izbire med dvema ukrepoma (prepoved uporabe in odpravapomanjkljivosti), vendar se inšpektorji zaradi poznejših težav, ki jih je pokazala praksa (npr.neizvršljivost odločbe), ne odločajo za odreditev odprave pomanjkljivosti. Ker se pobudnikzoper odločbo ni pritožil, je odločba dokončna, izvršljiva in pravnomočna, zato naj ne bi bilopravne podlage za njeno odpravo ali razveljavitev.Argumentov IRSVNDN nismo sprejeli, prelaganje odgovornosti IRSVNDN za nastalo stanjena pobudnika smo šteli za neprimerno. IRSVNDN smo svoje mnenje večkrat ponovili invztrajali, da morajo najti pravno rešitev, po kateri bo kršitelj prisiljen odpraviti ugotovljene208Letno poročilo Varuha za leto 2012