letno poročilo za leto 2012 - Varuh človekovih pravic

Ker je pobudnik že z vložitvijo pobude napovedal, da se bo s predlogi za spremembozakonodaje obrnil na državni zbor, smo mu v tem delu le pritrdili, da je to pravi načinza razrešitev pomanjkljivosti zakonodaje, in se zavezali, da bo Varuh na obravnavanoproblematiko opozoril tudi v svojem rednem letnem poročilu. 1.5-1/20125. Arhitektonska ovira na volišču za invalidePred drugim krogom volitev predsednika republike se je na Varuha človekovih pravic RS(Varuh) obrnil pobudnik s pritožbo, da naj bi bil dostop na volišče, ki je bilo uvrščeno naseznam volišč, prilagojenih invalidom, omejen s stopnicama. Svojo pritožbo je pobudniknaslovil tudi na Državno volilno komisijo (DVK).Varuh je presodil, da bi bila pobuda lahko utemeljena. Na podlagi 79. a člena Zakona ovolitvah v državni zbor okrajna volilna komisija (OVK) za območje okraja določi najmanj enovolišče, ki je dostopno invalidom. DVK na svojih spletnih straneh objavi seznam volišč, kiso dostopna invalidom. V konkretnem primeru je bilo volišče uvrščeno na seznam tistih, kiso dostopna invalidom, vendar pa sta stopnici pobudniku preprečevali dostop na volišče vosnovni šoli, zato smo na DVK naslovili poizvedbo.DVK nam je posredovala odgovor OVK, da so pobudnika takoj po prejemu utemeljenepritožbe poklicali in mu omogočili glasovanje na domu. OVK je še obljubila, da bo nemudomapristopila k dogovorom za primerno ureditev volišča.Varuh meni, da je bil odziv OVK na pobudnikovo pritožbo primeren. Primer objavljamo zato,da bi bile OVK pozornejše pri urejanju volišč, prilagojenih invalidom, in da bi na svojemobmočju ponovno preverile, ali volišča, uvrščena na seznamu tistih, ki so dostopna invalidom,tudi dejansko ustrezajo vsem zahtevam in potrebam invalidov. 1.5-9/20126. Domnevno oviranje javne prireditveNa Varuha človekovih pravic RS (v nadaljevanju: Varuh) se je obrnil pobudnik, predstavnikkulturnega društva ene od narodnosti, ki je zatrjeval, da so njihovemu društvu ovirali kulturnishod v središču Ljubljane.2.1 USTAVNE PRAVICENa tej podlagi je Varuh na Mestno občino Ljubljana (MOL) naslovil poizvedbo. Oddelek zagospodarske dejavnosti in promet (OGDP) pri MOL je pojasnil, da so v tistem času prejeliveč vlog za izdajo dovoljenja za izvedbo javne prireditve. Iz prispelih vlog je bilo razvidno,da se bodo prireditve časovno in lokacijsko prekrivale, zato je OGDP takoj po prejemu vlogstopil v stik z vsemi tremi organizatorji in se dogovoril za čas in način izvedbe dogodkovna zaprošeni lokaciji. Po navedbah OGDP so se vsi organizatorji strinjali, da dogodkimedsebojno ne bodo moteči, izražena je bila celo možnost medsebojnega sodelovanja,dopolnjevanja in druženja.Po koncu omenjenih prireditev pa je OGDP prejel pritožbo pobudnika, da je bila izvedbanjihove prireditve ovirana zaradi razstavljenih motornih vozil drugega organizatorja. OGDPje istega dne stopil v stik z omenjenim organizatorjem, ki je pojasnil, da se med postavitvijomotornih vozil nihče izmed udeležencev pobudnikove prireditve ni pritožil nad lokacijoobjektov oz. izrazil želje po njihovi prestavitvi.Po mnenju OGDP je bila prireditev z razstavljenimi motornimi vozili izvedena korektno inv skladu z izdanim dovoljenjem. Kot so še zapisali, so organizatorjema predlagali mirnorešitev zapleta.Varuh glede na navedeno ni zaznal nepravilnosti v ravnanju MOL in je presodil pobudo kotneutemeljeno. 1.3-6/2012Letno poročilo Varuha za leto 2012 45