letno poročilo za leto 2012 - Varuh človekovih pravic

Povečanje normativov v vrtcih brez strokovnih podlagPrejeli smo pismo zaskrbljenih staršev, ki so nasprotovali povečanju normativov v vrtcih, sajnaj bi znižali kakovost dela v javnih vrtcih in s tem ogrozili tudi pravice otrok.Tudi Varuh je z zaskrbljenostjo spremljal razpravo o spremembah standardov in normativovv vzgoji in izobraževanju, ki niso bile utemeljene s strokovnimi argumenti, temveč le z željopo uveljavitvi dodatnih varčevalnih ukrepov na področju javnih financ. Presodili smo, davarčevalni ukrepi na področju javnih financ ne smejo zniževati doseženih standardov vvzgoji in izobraževanju, še zlasti, če niso te spremembe tudi ustrezno strokovno utemeljene.Zato smo predlagali, naj pristojno ministrstvo še enkrat prouči vse predlagane spremembe,ki zmanjšujejo doseženo raven, in v sodelovanju z vsemi zainteresiranimi (stroko, starši,zaposlenimi) najde možne rešitve, ki bodo imele merljive finančne učinke brez posledic zakakovost vzgoje in izobraževanja.V javni izjavi v zvezi s to problematiko je Varuh poudaril tudi, da rokohitrsko spreminjanjezakonodaje, omejevanje javne razprave, aroganten odnos do drugače mislečih in barantanjas posameznimi predlogi nikakor ne prispevajo k utrjevanju načel pravne in socialne države.Varuh je ob tem opozoril tudi na rezultate mednarodne primerjave znanja otrok, ki dokazujejodobro delovanje celotnega sektorja vzgoje in izobraževanja.Varuh je obravnaval več pobud, v katerih so starši učencev osnovnih šol opozorili na problemodprave dela šolske prehrane (največkrat kosila), ker je starši zaradi slabega gmotnegapoložaja družine niso mogli plačati. V zvezi s tem je Varuh zavzel stališče, da načelomanasprotujemo ukrepom, ki jih šole izvajajo zoper učence, ki niso niti krivi niti odgovorniza tekoče poravnavanje finančnih obveznosti staršev do šole. Zato je po našem mnenjuodločitev za prepoved prejemanja obroka hrane posameznemu otroku nesprejemljiva inpravzaprav pomeni eno od oblik nasilja nad otrokom.Obravnavali smo tudi posamične pobude, v kateri so starši Varuhu izrazili svoje nestrinjanjes prešolanjem otroka na drugo šolo. Po proučitvi pritožb staršev in po pridobitvi odgovorovInšpektorata RS za šolstvo smo ugotovili, da so šole tak ukrep izvedle v izjemnih primerih intedaj, ko so bile težave pri posameznem učencu tako velike, da je bilo prešolanje strokovnoutemeljeno. Glede na to, da je ukrep predviden v Zakonu o osnovni šoli, Varuh ni ugotovilkršenja predpisov.2.15 VARSTVO OTROKOVIH PRAVICOtroci s posebnimi potrebamiŠtevilo obravnavanih pobud se je v primerjavi z letom 2011, ko smo obravnavali 15 pobud,nekoliko povečalo. Obravnavali smo 22 pritožb.Po vsebini so iz posameznih pobud izhajale težave pri zdravstveni oskrbi avtističnih otrok.Starši bi si želeli, da bi naš zdravstveni sistem v finančnem smislu priznal tudi preiskave vtujini. Vendar gre za strokovno vprašanje, do katerega se mora opredeliti medicinska stroka,zato ni v pristojnosti Varuha.Spet smo obravnavali več pobud zaradi težav pri dodelitvi spremljevalca bolnemu otroku,saj za to v letu 2012 ni bilo ustrezne pravne podlage. Uporaba novega Zakona o usmerjanjuotrok s posebnimi potrebami, ki bi priznavanje spremljevalca hudo bolnim otrokom omogočil,je bila namreč odložena najprej na konec leta 2012, pozneje pa še na september 2013.Varuh meni, da je odlaganje začetka izvajanja sprejetega in veljavnega zakona nedopustnoin povzroča številne nesmiselne situacije, saj otroci pravic, ki jih veljavni zakon določa, nemorejo uveljaviti.Letno poročilo Varuha za leto 2012 265