letno poročilo za leto 2012 - Varuh človekovih pravic

Prvi odstavek 79. člena ZKP določa, da se o vsakem dejanju, ki se opravi v kazenskempostopku, zapisnik sestavi sproti, ko se dejanje opravlja, če to ni mogoče, pa neposrednopotem. Navedbe pobudnice so dopuščale možnost, da v njenem primeru ni bilo tako, zatoje Varuh Ministrstvu za notranje zadeve (MNZ) predlagal, da se opredeli do izpostavljenihnavedb pobudnice in presodi ravnanje policistov ob hišni preiskavi in zasegu predmetov.2.5 POLICIJSKI POSTOPKIMNZ je sporočilo, da je pobudnica v zvezi s temi in drugimi zatrjevanimi kršitvami policistovže vložila pritožbo po 28. členu ZPol, zato je bilo obravnavanje pobude odloženo do končanjapritožbenega postopka. Varuha je MNZ nato seznanilo z odločitvijo senata za pritožbe, ki jebila posredovana pobudnici, in s svojimi ugotovitvami. Pritožba pobudnice je bila po mnenjusenata utemeljena v delu, v katerem se je nanašala na zaseg prvega prenosnega telefona,zaseženega zjutraj na delovnem mestu pobudnice. Ugotovljeno je bilo, da je bilo to dejanjepolicista opravljeno še pred začetkom hišne preiskave kot samostojno preiskovalno dejanje vskladu z 220. členom ZKP. Vendar pa o tem policist ni sestavil zapisnika takoj ali neposrednopo izročitvi telefona, kot določa 79. člen ZKP, temveč potem, ko je pobudnica izročila še drugitelefon oziroma ob začetku hišne preiskave. Poleg tega policist, ki je izpolnjeval potrdilo ozasegu predmetov, ni imel pri sebi samokopirnih potrdil, zato je moral izpisati dva natisnjenaizvoda tega potrdila. Pri tem je na enega od izvodov pozabil napisati tudi uro zasega.MNZ je pritožbo pobudnice torej obravnavalo v skladu z določbami 28. člena ZPol. Kerje ob tem tudi ugotovilo nestrokovno ravnanje policista, nadaljnje posredovanje Varuha vtem primeru ni bilo potrebno, pobudo pa smo obravnavali kot utemeljeno. Z izpostavljenimprimerom želimo poudariti, kako pomembno je vestno in strokovno delo pri izvajanjupolicijskih pooblastil. Pri tem ne gre spregledati, da lahko že najmanjša strokovna napakapolicista pri preiskovalnih dejanjih zamaje temelje celotnega kazenskega postopka, zaradipotreb katerega se sicer izvaja. 6.1-74/201157. Pridržanje povzročitelja prometne nesreče po skoraj dveh urahVaruhu človekovih pravic RS (Varuh) je Policijski sindikat Slovenije, Območni policijskisindikat Dolenjske in Bele krajine (OPS DBK), ki ga je pobudnik pooblastil za zastopanje,posredoval pobudo za začetek postopka. Zaprosil je, da zadevo pobudnika, ki se nanaša naprometno nesrečo s pobegom in postopkom njegovega pridržanja proučimo in ukrepamo vskladu s svojimi pooblastili.Na našo poizvedbo je MNZ pojasnilo, da je bilo iz vpogleda v evidenco prekrškov ugotovljeno,da je bil pobudnik udeležen v prometni nesreči prve kategorije. Kot povzročitelj pri temdrugemu udeležencu ni posredoval svojih podatkov, temveč je kraj prometne nesrečezapustil in o tem ni nikogar obvestil. O prometni nesreči je oškodovanec obvestil Operativnokomunikacijskicenter Policijske uprave (PU) Novo mesto, ki je na kraj napotil patruljoPolicijske postaje (PP) Dolenjske Toplice. Policisti so pobudnika odkrili na podlagi registrsketablice avtomobila, ki je bila najdena na kraju prometne nesreče. Po opravljenem ogledukraja prometne nesreče in pogovorih z voznikom udeleženega vozila in s potnico so policistipo približno dveh urah od povzročitve prometne nesreče odšli na naslov pobudnikovegastalnega prebivališča. V pogovoru s pobudnikom so ugotovili, da je med prometno nesrečovozil svoj osebni avtomobil. Na podlagi 132. člena ZVCP-1 mu je bil odrejen preizkusalkoholiziranosti, ki pa ga je pobudnik odklonil. Zaradi odklonitve preizkusa je bilo na podlagi238.b člena ZVCP-1 zoper njega odrejeno pridržanje.Po prejetem odgovoru MNZ smo se s pobudnikom tudi osebno pogovorili in podrobnejeproučili dokumentacijo, ki nam jo je zaupal. Na tej podlagi smo ponovno posredovali pri MNZin opozorili na naše ugotovitve glede nekaterih vidikov policijskih postopkov v njegovemprimeru.162Letno poročilo Varuha za leto 2012