Stenografischer Wortbericht zum 116. Deutschen Ärztetag ...

75
müssen wir realisieren, dass diese innere Übernahme ökonomischer Logiken drei
systemische Gründe hat: Sie liegt an der beschriebenen strukturellen Einzwängung
durch Zeit und Dokumentation; sie liegt aber auch an den Anreizsystemen, die sehr
geschickt die Ärzte steuern sollen und sie anhalten sollen, sich auf die Unternehmensziele
auszurichten. Und sie liegt drittens daran, dass den Ärzten nicht nur die
medizinisch-ärztliche Verantwortung, sondern zugleich auch die ökonomische Verantwortung
für das Haus aufgebürdet wird. Sie werden einfach zu Mitunternehmern
deklariert, und dadurch machen sie die ökonomische Logik zu ihrem persönlichen
Anliegen.
Viele Ärzte handeln deswegen ökonomiekonform, weil ihnen auch suggeriert wird,
dass, wenn die Zahlen nicht stimmen, die Existenz des Klinikums auf Dauer gefährdet
sei. Dadurch werden die Ärzte in gewisser Weise erpressbar. Es ist, wie wenn
man sagen würde, dass nur ein bestimmter wirtschaftlicher Erfolg die Ärzte berechtigt,
ihren eigenen Arbeitsplatz zu behalten. Niemand schreibt vor, dass die Ärzte nur
nach Kostengesichtspunkten Therapien vorschlagen sollen – das wird nie jemand
sagen −; es ist vielmehr der Arzt selbst, der meint, sich diese Vorschrift machen zu
müssen, wenn auch contre coeur, aber er macht sie sich. Die Internalisierung der
Verantwortung für das Überleben des Hauses ist das Eintrittstor für die Aushöhlung
der ärztlich-medizinischen Logik. Diese Aushöhlung findet am Ende ohne Vorgaben,
sondern durch eine innere Umformung der Mentalitäten statt.
Natürlich hängt diese innere Umformung auch mit dem Zustand der Ärzteschaft
selbst zusammen. Die Ärzteschaft hat natürlich selbst auch zu dieser Situation beigetragen,
vor allem durch den oft mangelnden internen Zusammenhalt. Natürlich ist die
Übernahme der ökonomischen Logik für manche Ärzte auch komfortabel. Auch das
darf man nicht vergessen. Aber die meisten Ärzte empfinden die Ökonomisierung als
eine zunehmende Sinnentleerung ihres Tuns, weil sie spüren, dass sie als Mitunternehmer
ihre Arbeitskraft für ein Ziel einsetzen, wofür sie eigentlich nicht angetreten
waren.
Dass der Patient nun im Zeitalter der Fallpauschalen genau kalkuliert werden kann,
hat eine weitere Folge. Denn nun können die Krankenhäuser oder auch die einzelnen
Abteilungen miteinander genau verglichen werden, was ihren Erlös betrifft. Sehr
schnell wird es dann eben ertragreiche Abteilungen und weniger ertragreiche geben,
was zu einem Druck auf die weniger ertragreichen führt, sich den anderen anzupassen,
wenn sie nicht dem Rotstift geopfert werden wollen. Und wenn sie dem Rotstift
geopfert werden, so eben nicht, weil diese Abteilungen unnötig oder weniger wichtig
wären oder schlechte Arbeit geleistet hätten, sondern einzig und allein, weil ihre Patienten
eben wenig ertragreiche Diagnosen haben.
Hier sehen wir, wie ein neues Qualitätsmerkmal auftaucht: Es gilt nicht mehr das als
erhaltenswert, was einen wertvollen Beitrag zur Versorgung der Patienten leistet,
sondern nur noch das, was einen finanziellen Beitrag zur Konsolidierung leistet. Das
ist ein großer Unterschied. Man kann es auch so sagen: Ob eine Behandlung, eine
Abteilung, ein Klinikum gut ist oder nicht, bemisst sich im Zeitalter des Verdrängungswettbewerbs
nicht daran, ob sie sinnvolle Behandlungen vornehmen, sondern
es bemisst sich allein am Geld, das sie einbringen. Heute möchte man ja den Wettbewerb
als Lösung aller sozialen Probleme. Nur Wettbewerb, nur Konkurrenz, das
heißt ja, dass die unrentablen Teile des Unternehmens abgestoßen oder einem anderen
Träger überlassen werden, der kostengünstiger arbeitet. Das bedeutet, dass
Stenografischer Wortbericht – 116. Deutscher Ärztetag 2013 – Plenum, 28.05.2013