Deutsche_Grammatik_Elke_Hentschel.pdf

Futur
schen, Dänischen, Schwedischen (vgl. ebd.) oder auch im Englischen: I shall
arrive tomorrow (vgl. Quirk/Greenbaum 1998: 47). In der Geschichte der
deutschen Sprache treten neben sollen auch die Fügungen müssen/wollen +Infinitiv
sowie die Fügungen werden + Infinitiv/Partizip Präsens auf. Die
Grammatikalisierung der werden + Infinitiv-Fügung erfolgte im Frühneuhochdeutschen.
Neben werden + Infinitiv lassen sich auch Bildungen mit
dem Partizip Präsens, also Fügungen des Typs Ich werde sehende (im Sinne
von: ‚Ich werde zu einer Sehenden‘) nachweisen. Wie die historische Entwicklung
genau verlaufen ist, ist umstritten; manche Autoren gehen von
einer Abschleifung der Partizipialform (z. B. Ágel 1999: 183), andere von
einer Vermischung der Formen aus (so etwa Kotin 2003: 162), wobei sich
die Fügung mit werden + Infinitiv durchgesetzt hat.
Die Grammatikalisierung der Futur-II-Form erfolgt im Verhältnis zur
Futur-I-Form recht spät. In den zeitgenössischen Grammatiken werden bis
Adelung (1732–1806) bei der Beschreibung des Tempussystems stets nur
fünf Tempusformen (Präsens, Präteritum, Perfekt, Plusquamperfekt und Futur)
angeführt. Bei einigen Autoren finden sich zwar zusätzliche Beschreibungen,
die jedoch noch nicht das moderne Futur II betreffen. So schreibt
Ölinger 1574 (Scheel 1897: 101): „der Unterschied zwischen dem Erstenund
dem Erst-Nach-Futur das ist: Mit dem ersten drücken wir etwas aus,
was gleich [folgt] & mit dem anderen, was später darauf folgt, wie Jetzt will
ich wider komen/Aber er würd über ein Jar nit her kohmen/“ (vgl. hierzu auch
Bogner 1987).
Ágel, Vilmos (2003): „Prinzipien der Grammatik“. In: Lobenstein-Reichmann, Anja/Reichmann,
Oskar (Hrsg.): Neue historische Grammatiken. Zum Stand der Grammatikschreibung
historischer Sprachstufen des Deutschen und anderer Sprachen. Tübingen, Niemeyer: 1–46.
(= Reihe Germanistische Linguistik 243).
Bogner, Stephan (1987): „Darstellung der analytischen Futurformen in den Grammatiken der
frühneuhochdeutschen Periode“. Radovi, Sveučiliˇste u Splitu, Razdio filoloˇskih znanosti 16:
151–160.
Bogner, Stephan (1996): Periphrastische Futurformen im Frühneuhochdeutschen. 2., verbess.
Aufl. Wien: Edition Praesens. (= Schriften zur diachronen Sprachwissenschaft 2).
Brons-Albert, Ruth (1982): Die Bezeichnung von Zukünftigem in der gesprochenen deutschen
Standardsprache. Tübingen: Narr. (= Studien zur deutschen Grammatik 17).
Bybee, Joan L./Dahl, Östen (1989): „The Creation of Tense and Aspect Systems in the Languages
of the World“. Studies in Languages 13: 51–103.
Engel, Ulrich (1994): Syntax der deutschen Gegenwartssprache. 3., völlig neu bearb. Aufl. Berlin:
Schmidt. (= Grundlagen der Germanistik 22).
Grimm, Jacob (1898/1989): Deutsche Grammatik 4. 1. Teil. Gütersloh 1898: Bertelsmann.
2. Nachdruck. Hildesheim/Zürich/New York: Olms-Weidmann. (= Jacob Grimm und Wilhelm
Grimm. Werke. Forschungsausgabe. Abteilung I. Die Werke Jacob Grimms 13).
Kotin, Mihail L. (2003): Die werden-Perspektive und die werden-Periphrasen im Deutschen. Historische
Entwicklung und Funktionen in der Gegenwartssprache. Frankfurt am Main: Lang.
(= Danziger Beiträge zur Germanistik 6).
95