Deutsche_Grammatik_Elke_Hentschel.pdf

Perfekt
Diese Tempora kann man nun nach der Form des Perfekthilfsverbs unterscheiden
und entsprechend benennen. Bei hat gesungen steht haben im Präsens,
was mit der Bezeichnung „Präsensperfekt“ erfasst werden kann; in hatte
gesungen steht es im Präteritum, daher „Präteritumperfekt“. Wird gesungen
haben enthält das Futur von haben, entsprechend läge hier also ein Futurperfekt
vor. Diese Bezeichnungen werden verwendet in Zifonun u. a. (1997:
z. B. 1697, 1702, 1709) und im Duden (2009: z. B. 504), wo sie als die
„durchsichtigeren“ (ebd.: 463) angesehen werden.
Zu beachten ist dabei, dass es sich hier um eine rein morphologische
Analyse handelt. Von der Inhaltsebene her, wie Zifonun u. a. dies zumindest
teilweise (besonders 1997: 1712f.) versuchen, lässt sich insbesondere die Bezeichnung
Präsensperfekt für das Deutsche sehr viel weniger rechtfertigen als
etwa der Terminus present perfect für das morphologisch analog gebildete
Tempus im Englischen (vgl. Hentschel/Weydt 2003: 110f.).
Hier werden daher die traditionellen und überwiegend gebräuchlichen
Termini Perfekt (= Präsensperfekt), Plusquamperfekt (= Präteritumperfekt)
und Futur II (= Futurperfekt) gebraucht. Im Folgenden wird das Perfekt im
engeren Sinne behandelt.
Die Bedeutung des Perfekts im Infinitiv lässt sich relativ leicht ermitteln.
Man vergleiche dazu die beiden folgenden Sätze (vgl. Bäuerle 1979: 81).
232
Er gibt zu, in der Partei zu sein.
Er gibt zu, in der Partei gewesen zu sein.
Der erste Satz bedeutet, dass ‚er‘ zum Zeitpunkt des Zugebens in der Partei
ist (d. h. die Zeit der mit dem Infinitiv bezeichneten Situation ist gleichzeitig
mit der Zeit des Hauptsatzes), der zweite hingegen, dass die Parteimitgliedschaft
vor dem Zeitpunkt des Zugebens liegt (d. h. die Zeit der mit dem Infinitiv
bezeichneten Situation ist vorzeitig vor der Zeit des Hauptsatzes). An
diesen Verhältnissen ändert sich nichts, wenn der Hauptsatz in einem anderen
Tempus, etwa im Präteritum, steht, vgl.:
Er gab zu, in der Partei zu sein.
Er gab zu, in der Partei gewesen zu sein.
Die Bedeutung des Perfekts kann mithin angegeben werden als Vorzeitigkeit
oder Anteriorität (vgl. Thieroff 1992; Musan 2002).
Für das Englische werden seit Comrie (2001: 56–61) und Anderson
(1982: 228) mindestens die folgenden vier Perfekttypen unterschieden (Beispiele
nach Anderson 1982): Das „experiential perfect“ (Have you [ever] been
to Japan?), das „perfect of current relevance of anterior“ (He has studied the
whole book [so he can help]), das „hot news perfect“ (Io has erupted!) und das