Deutsche_Grammatik_Elke_Hentschel.pdf

u
infinit
Verbs, das nicht das direkte Ziel der Handlung darstellt, aber gleichwohl von
ihr betroffen ist. Im prototypischen Fall handelt es sich dabei um den Empfänger
bei einem Verb wie geben, schenken, schicken oder senden: Ich schicke
dir einen Brief. Wie das Beispiel zeigt, steht das indirekte Objekt im Dativ.
Während in der deutschen Grammatikschreibung gewöhnlich alle Dativobjekte
als indirekte Objekte bezeichnet werden, auch wenn sie das alleinige
Objekt des Verbs sind wie in Ich helfe dir gerne, ist in sprachübergreifenden
Beschreibungen gemeinhin nur dann von einem indirekten Objekt die
Rede, wenn es mehr als ein Objekt gibt. Damit ist die Definition auch auf
Sprachen anwendbar, die keine Kasusmarkierungen verwenden.
[EH]
infinit (engl. infinite; von lat. infinitum ‚unbestimmt‘)
Die Frage, was eine infinite Verbform von einer finiten unterscheidet, wird
in den Grammatiken und linguistischen Lexika sehr unterschiedlich beantwortet.
Am weitesten geht die Definition, derzufolge eine Verbform dann
infinit ist, wenn sie weder Person noch Numerus, Tempus und Modus (so
z. B. Lewandowski 1994: 442) oder darüber hinaus auch kein Genus Verbi,
also keine Unterscheidung nach Aktiv oder Passiv, enthält (vgl. z. B. Bußmann
2008: 290). Da aber typische infinite Verbformen wie beispielsweise
Infinitive im Deutschen wie auch in anderen Sprachen sowohl Tempus als
auch Genus Verbi enthalten, ist eine solche Definition höchst problematisch.
So ist z. B. betrügen ein Infinitiv Präsens Aktiv, betrogen worden sein
hingegen ein Infinitiv Perfekt Passiv. In anderen Sprachen gibt es zudem Infinitive,
die auch einen Modus enthalten. Als einzige der aufgeführten Kategorien,
die sich nirgendwo bei infiniten Verbformen finden lassen, bleiben
damit nur Person und Numerus. Eine einfache Definition für die Praxis
könnte daher darin bestehen, infinite Verbformen als solche zu bestimmen,
die keine Personalendung haben. Allerdings kann eine solche Definition naturgemäß
nur für Sprachen gelten, die auch über entsprechende morphologische
Markierungen verfügen. Sprachen wie das Chinesische, die grundsätzlich
keine Personalendungen kennen, werden daher gelegentlich auch
als grundsätzlich nicht finite Sprachen angesehen (vgl. z. B. Bisang 2001:
1408). Bei sprachübergreifenden Definitionen wird aber meist kein morphologischer,
sondern ein syntaktischer Ansatz gewählt: Verben werden
dann als finit angesehen, wenn sie das Prädikat in einem selbständigen Satz
bilden können (vgl. z. B. Koptjevskaja-Tamm 1994: 1245). In Sprachen wie
dem Deutschen tragen Verben in solchen Fällen immer auch eine Personalendung,
anhand derer man sie leicht von infiniten Formen unterscheiden
kann.
128