Deutsche_Grammatik_Elke_Hentschel.pdf

Genus Verbi
sicht ähnlich wie das Lateinische, und es hat sich daher eingebürgert, dass
Aktiv und Passiv stellvertretend für Genus Verbi stehen.
Im traditionellen Verständnis weist das Passiv folgende Eigenschaften
auf:
x Morphologisch: Es erfolgt eine zusätzliche Markierung am Verb bzw. im
Prädikat.
x Semantisch-pragmatisch: Die Aufmerksamkeit gilt nicht der handelnden
Person, sondern der Handlung selbst und dem Ziel dieser Handlung.
x Syntaktisch: Die Verknüpfung von semantischer Rolle und syntaktischer
Funktion ändert sich. Das Agens wird aus der Subjektrolle verdrängt, wo
nun die ursprünglich im Objekt kodierten Partizipanten stehen. Die syntaktische
Funktion Objekt fällt weg.
In diesem traditionellen, eng gefassten Verständnis von Genus Verbi stehen
morphologische Markiertheit am Verb bzw. im Prädikat und Entfernung der
semantischen Rolle Agens aus dem Subjekt im Zentrum.
Genus Verbi im weiteren Sinne
Es gibt jedoch auch ein weiter gefasstes Verständnis von Genus Verbi, das
sich vor allem in der typologischen Literatur findet und nicht-ide. Sprachen
mit einbezieht. Für Vertreter dieses Ansatzes handelt es sich auch dann um
Genus Verbi/Voice, wenn
x dem Passiv entsprechende Argumentveränderungen vorliegen, aber keinerlei
morphologische Markierung erfolgt, oder
x zwar eine morphologische Markierung erfolgt, es sich aber um andere
Argumentveränderungen als beim traditionellen Passiv handelt.
Der erstgenannte Ansatz findet sich vor allem in den Arbeiten von Talmy
Givón, bei dem das semantisch-pragmatische Merkmal der Agens-Defokussierung
im Vordergrund steht, so dass bei ihm auch Sätze mit einem nicht
näher bestimmten, generischen Agens als Passiv angesehen werden, z. B.:
They dance in the street there; One goes to the market every Friday (Givón 2001:
136). Der zweite Ansatz, der Genus Verbi als allgemeine Argumentveränderung
auffasst, ist am weitesten bei Kulikov (i. D.) ausgearbeitet. In seinem
Aufsatz „Voice typology“ legt er den Ansatz der Leningrader Schule zugrunde,
wie er von Mel’čuk/Xolodovič (1970) entwickelt wurde. Das Modell
basiert auf einem Konzept von Diathese, das nicht mit dem antiken Begriff
diathesis identisch ist: Die Diathese bezieht sich hier jeweils auf eine
spezifische Verknüpfung von semantischer Rolle und syntaktischer Funk-
111