JAVNA DOBRA U OPĆOJ UPORABI

109zakonu u potpunosti gube dosadašnji pravni značaj, jer predstavljaju samokriterije, mjerila, odnosno kvalifikatorne okolnosti na temelju kojih sud,uzimajući u obzir težinu povrede i okolnosti slučaja, odreñuje visinunaknade (čl. 1100. ZOO). Kako, dakle, pravno priznati oblici, odnosnopravne osnove naknade neimovinske štete po ranije važećem zakonu, posada važećem zakonu predstavljaju samo kriterije, odnosno mjerila kojautječu na visinu pravične novčane naknade u svakom konkretnom slučaju,to okolnost da prvostupanjski sud u odnosu na pojedini kriterij, odnosnokvalifikatornu okolnost nije naveo odreñene novčane iznose, ne predstavljanedostatak presude zbog kojeg se njezina pravilnost ne bi mogla ispitati,jer je prvostupanjski sud u obrazloženju presude detaljno naveo sveokolnosti koje je uzeo u obzir pri dosuñenju pravične naknade, pa presudasadrži razloge u odnosu na sve odlučne činjenice od kojih zavisi dosuñenjenaknade neimovinske štete.“Županijski sud u Varaždinu, Gž. 1233/08-2 od 17.XI.2008.POVREDA DOSTOJANSTVA, ČASTI I DRUGIHZAŠTIĆENIH PRAVA OSOBEPravična novčana naknada zbog pretrpljenih duševnih bolova uslijedpovrede ugleda i časti(Čl. 200. Zakona o obveznim odnosima – „Narodne novine“, br.53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99, 88/01)Činjenica što tužitelj nije na jasan i drugim ljudima očekivannačin manifestirao svoje duševne boli uslijed povrede ugleda ičasti, ne anulira njegovo pravo na pravičnu novčanu naknadu.„Pri tome valja nadodati, da iako je prvostupanjski sud detaljnom isveobuhvatnom ocjenom svih provedenih dokaza, rukovodeći se ponajprijenalazom i mišljenjem psihijatrijskog vještaka kojeg i po ocjeni ovog sudapotvrñuje sam iskaz tužitelja, pravilno zaključio da je tužitelj čovjekosebujne naravi, da su njegove reakcije atipične i odudaraju od reakcijaprosječnog čovjeka, da njegove najizrazitije karakterne osobine – upornost,ustrajnost i nepokolebljivost, uz njegov ogroman afektivno-emocionalno