JAVNA DOBRA U OPĆOJ UPORABI

62(Čl. 365. Zakona o obveznim odnosima – „Narodne novine“, br. NN35/05 i 41/08)Kada je Općim uvjetima propisano da je pretplatnik kojijednostrano raskine ugovor unutar obvezno-pravnogpretplatničkog odnosa, obvezan tužitelju jednokratno platiti puniiznos svih preostalih mjesečnih naknada za pristup mreži odukupnog broja mjesečnih naknada za koje se pretplatnikugovorom obvezao, tada je pretplatnik, unatoč prijavi krañe SIMkartice, u obvezi postupiti sukladno Općim uvjetima tužitelja.„Analizom odredbi Općih uvjeta poslovanja za pretplatnike (dalje:Općih uvjeta) i to čl. 6.5. (na koji se poziva tuženica) prema kojoj sepretplatnik u slučaju krañe ili gubitka SIM kartice neće teretiti za troškovekorištenja usluga od trenutka prijave takvog dogañaja tužitelju i čl. 5.3.4.Općih uvjeta (na koje se poziva tužitelj) prema kojem je pretplatnik, kojijednostrano raskine ugovor unutar obvezno-pravnog pretplatničkog odnosaili ako tijekom trajanja pretplatničkog odnosa bude raskinut od stranetužitelja krivnjom pretplatnika, obvezan tužitelju jednokratno platiti puniiznos svih preostalih mjesečnih naknada za pristup T. 2 mreži od ukupnogbroja mjesečnih naknada za koje se pretplatnik ugovorom obvezao –prvostupanjski sud je zaključio da se u konkretnom slučaju radi ospecifičnoj situaciji jednostranog raskida ugovora uslijed krañe mobilnogureñaja zbog čega smatra da ne treba primjenjivati opće odredbe o obvezituženice na koje se poziva tužitelj, a koje je tuženica preuzela sklapanjemugovora o zasnivanju pretplatničkog odnosa, već da svoju primjenu uokolnostima konkretnog slučaja nalazi čl. 6.5. Općih uvjeta na koji sepoziva tuženica i koji je oslobaña bilo kakvih daljnjih obveza prematužitelju. Naime, pogrešno je prvostupanjski sud pošao od pretpostavke datužitelj potražuje od tuženice naknadu za isporučenu telekomunikacijskuuslugu kada isti potražuje naknadu zbog jednostranog raskida ugovora odstrane tuženice, a koja je naknada normirana čl. 5.3.4. Općih uvjeta. Pritome se po ocjeni ovog suda primjenjuju odredbe ZOO-a objavljenog u NN35/05 i 41/08 obzirom je ugovorni odnos parničnih stranaka (iz kojegproizlazi predmetna tražbina) nastao sklapanjem ugovora dana 20. veljače2006. g. Naime, sadržaj citirane odredbe ZOO (koja odreñuje da suraskidom ugovora obje strane osloboñene svojih obveza osim obveze nanaknadu štete) reflektira i čl. 5.3.4. Općih uvjeta poslovanja za pretplatnikakojih je primjenu tuženica prihvatila potpisom Zahtjeva za zasnivanjepretplatničkog odnosa od 20.02.2006.g. a prema kojoj u slučaju dapretplatnik jednostrano raskine Ugovor unutar obveznog trajanja