JAVNA DOBRA U OPĆOJ UPORABI

16Županijski sud u Varaždinu, Gž. 315/09-2 od 24.IV.2009.POSLOVI REDOVNE UPRAVEPoslovodstvo bez naloga(Čl. 41. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima –„Narodne novine“, br. 91/96; 68/98; 137/99; 22/00; 73/00; 114/01; 73/06i 114/01)Ukoliko tužiteljica prije zamjene krovnih prozora nije tražilasuglasnost ostalih suvlasnika iako takav zahvat premašujeposlove redovite uprave i kao takav iziskuje suglasnost ostalihsuvlasnika, već je o zamjeni istih izvijestila upravitelja stambenezgrade tek nakon što je obavila zamjenu, isto se prosuñujeprimjenom pravila o poslovodstvu bez naloga, a budući tužiteljicanije dokazala pretpostavku neodgodivosti u izvršenju tuñeg posla,to ista nema pravo na naknadu troškova obavljenog posla.„Naime, odbivši tužiteljicu s tužbenim zahtjevom radi isplate jojutuženog novčanog iznosa koji predstavlja izdatak za zamjenu dvajukrovnih prozora u veljači mjesecu 2003.g. tijekom adaptacije kupljenogstana u potkrovlju predmetne stambene zgrade, prvostupanjski sud polaziod nesporne činjenice da predmetni krovni prozori doista predstavljajuzajednički dio predmetne stambene zgrade u smislu odredbi sklopljenogmeñuvlasničkog ugovora od 17. lipnja 1997.g. a nalazi tijekom postupkautvrñenom i činjenicu da tužiteljica prije zamjene krovnih prozora nijetražila suglasnost ostalih suvlasnika iako takav zahvat premašuje posloveredovite uprave i kao takav iziskuje suglasnost ostalih suvlasnika sukladnoodredbi čl. 41. st. 1. ZV-a. Naime, o činjenici zamjene istih tužiteljica je poutvrñenju prvostupanjskog suda izvijestila upravitelja stambene zgrade tekpo obavljenoj zamjeni – dopisom od 25. veljače 2003. godine. Obzirom naizostanak potrebne suglasnosti, prvostupanjski sud postupanje tužiteljicekao suvlasnika koji je poduzeo neki posao u pogledu suvlasničke stvari bezpotrebne suglasnosti ostalih suvlasnika, prosuñuje primjenom pravila oposlovodstvu bez naloga, sadržanog u odredbi čl. 220. ZOO-a prema kojemse obavljanju tuñeg posla može pristupiti samo ako posao ne trpi