JAVNA DOBRA U OPĆOJ UPORABI

132njegovo nasljedstvo, a da se ostavina sastoji od svega što je biloostaviteljevo u trenutku njegove smrti (stav 3. cit. odredbe ZN-a) osimonoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po zakonu.Preuzimatelj odvjetničkog ureda, sukladno odredbi čl. 52. st. 1. i 2. StatutaHrvatske odvjetničke komore (NN 74/09) jest odvjetnik postavljen poIzvršnom odboru Hrvatske odvjetničke komore koji – sukladno daljnjojodredbi čl. 53. navedenog Statuta radi u svoje ime i za svoj račun, a sveradnje koje obavi u zastupanju preuzete stranke obračunava neposrednosa strankom u svoju korist. Prethodno navedeno u potpunosti anuliraznačaj žalbenih navoda ovršenice u odnosu na pravilnost i zakonitostpobijanog dijela prvostupanjskog rješenja obzirom postupak u slučaju smrtistranke koja je fizička osoba, mogu jedino preuzeti njezini nasljednici usmislu odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a zbog čega njezine žalbene tvrdnjenemaju uporišta u pozitivnim materijalno-pravnim odredbama koje suiznesene u ovom obrazloženju pa je i njezinu žalbu kao neosnovanu valjaloodbiti i primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a potvrditi rješenje sudaprvog stupnja u pobijanom dijelu toč. II/ izreke.“Županijski sud u Varaždinu, Gž. 1083/09-3 od 03.XI.2009.NASLJEðIVANJE NA TEMELJU OPORUKE –SPOSOBNOST OPORUČITELJAPostupak radi potpunog lišenja poslovne sposobnosti oporučiteljice(Čl. 64. Zakona o nasljeñivanju – „Narodne novine“, br. 48/03,160/03 i 35/05)Voñenje postupka radi potpunog lišenja poslovnesposobnosti oporučiteljice nema utjecaja na pravnu valjanostoporuke ukoliko je ista u vrijeme sastava oporuke bila sposobnaza oporučno nasljeñivanje svojom imovinom.„Očito je temeljni žalbeni argument da je nad oporučiteljicomprovoñen postupak potpunog lišenja poslovne sposobnosti, u vrijeme kadaje ona sastavila (potpisala pred svjedocima) pisanu oporuku kojom jetuženici rasporedila svoju ostavinsku imovinu, na štetu tužiteljice, kao