JAVNA DOBRA U OPĆOJ UPORABI

191potraživanja tužitelja iz tužbenog zahtjeva i tuženika iz protutužbenogzahtjeva, izvršiti prebijanje utvrñenih potraživanja stranaka, dok oprigovoru prijeboja, kako je to već navedeno, sud može odlučivati samo ugranicama postavljenog tužbenog zahtjeva. Stoga se način odlučivanjaprvostupanjskog suda o prigovoru tuženika radi prebijanja, a istovremeno io protutužbenom zahtjevu tuženika, mora smatrati pogrešnim ineprihvatljivim.“Županijski sud u Varaždinu, Gž. 509/08-2 od 2.III.2009.PROTUTUŽBAProtutužba podnesena stvarno nenadležnom sudu(Čl. 189. Zakona o parničnom postupku– «Narodne novine», br.53/91, 91/92, 112/99, 88/01,117/03, 88/05 i 2/07)Ukoliko nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 189. st. 1. Zakonao parničnom postupku, sud nije ovlašten protutužbu odbaciti, većje dužan sa istom postupati kao sa samostalnom tužbom, odnosnopostupak po protutužbi izdvojiti i u izdvojenom postupku odlučitio postavljenom tužbenom zahtjevu, a ako je za suñenje pozahtjevu iz protutužbe stvarno nadležan viši sud ili sud drugevrste, sud kojem je protutužba podnesena kao stvarnonenadležnom sudu, dužan se oglasiti stvarno nenadležnim iprotutužbu dostaviti stvarno nadležnom sudu.„Pogrešno je i odlučivanje prvostupanjskog suda o prigovoru stvarnenenadležnosti suda istaknutom tijekom postupka od strane tužitelja.Naime, prvostupanjski sud navedeni prigovor tužitelja smatranepravovremenim, obzirom da je prigovor stvarne nenadležnosti sudaistaknut nakon što se tužitelj na ročištu od 07. travnja 2006. godine upustiou raspravljanje po istaknutom prigovoru i protutužbenom zahtjevutuženika, pa je prvostupanjski sud odbacio prigovor tužitelja temeljemodredbe čl. 17. st. 2. ZPP-a. O tražbinama istaknutim u vidu prigovora radiprebijanja u parnici sud može odlučivati samo ako za rješavanje o takvomzahtjevu postoji jurisdikcija domaćih sudova, a sud pred kojim se prigovor