06.08.2015 Views

JAVNA DOBRA U OPĆOJ UPORABI

Zbirka 11 (.pdf) - Pravosudna tijela Republike Hrvatske

Zbirka 11 (.pdf) - Pravosudna tijela Republike Hrvatske

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

17odgañanje te predstoji šteta ili propuštanje očite koristi. Pri tome nalazi datužiteljica tijekom postupka nije dokazala da je doista posao izmjene dvajukrovnih prozora bio takve naravi da nije trpio odgodu u smislu prethodnocitirane odredbe ZOO-a, rukovodeći se pri tom prije svega iskazomsvjedoka B. (oca tužiteljice) koji je naveo da se izmjena vršila u zimskodoba kada nije bilo oborina zbog čega se o prodiranju vode prije zamjeneprozora nije mogao egzaktno izjasniti, već je o procurijevanju vodezaključio temeljem zatečenih mrlja na zidu, pri čemu je naglasio da je inakon izmjene starih – novim prozorima dolazilo do prodiranja oborinskevode u stan uz prozorsku lajsnu. Imajući u vidu prethodno navedeno,nalazeći da tužiteljica nije dokazala odlučnu činjenicu – pretpostavkuneodgodivosti u izvršenju tuñeg posla, koja je od isključivog značaja zaprimjenu instituta poslovodstva bez naloga i dakako u okolnostimakonkretnog slučaja, za ocjenu osnovanosti tužiteljičinog prava na naknadujoj troškova obavljenog posla pravilno je prvostupanjski sud primijeniomaterijalno pravo odbivši tužiteljičin tužbeni zahtjev.“Županijski sud u Varaždinu, Gž. 629/09-2 od 10.VIII.2009.ZAJEDNIČKA PRIČUVAAktivna legitimacija suvlasnika(Čl. 90. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima - „Narodnenovine“, br. 91/96; 68/98; 137/99; 22/00; 73/00; 114/01; 73/06 i 114/01)Ukoliko je postupak radi plaćanja zajedničke pričuvepokrenut po zakonskom zastupniku (upravitelju zgrade) u imesuvlasnika, time da su suvlasnici označeni kao parnične stranke,tada su suvlasnici dužni dokazati aktivnu legitimacijuzemljišnoknjižnim izvatkom ili prilaganjem ugovora o kupnjiposebnih dijelova nekretnina.„Po ocjeni ovog suda, i zajednički upravitelj predmetne stambenezgrade „S“ d.o.o., J. H. 4, V. mogao je samostalno utužiti tuženika kaosuvlasnika predmetne nekretnine, koji neuredno plaća (ne plaća) svoj udiou zajedničkoj pričuvi, jer je Ustavni sud RH, primjerice, u svojoj odluci U-III/3974/04 od 4. listopada 2006. g., zauzeo stajalište da je upravitelj

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!