JAVNA DOBRA U OPĆOJ UPORABI

174mirovinsko osiguranje). Prema sadržaju odredbe čl. 299. st. 1. toč. 10. OZaprivremena mjera privremenim vraćanjem zaposlenika na rad i plaćanjemnaknade za vrijeme radnog spora može se odrediti ako je to nužno zanjegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužanuzdržavati. Dakle, da bi se mogla odrediti navedena privremena mjerapotrebno je utvrditi da je odreñivanje te mjere nužno za uzdržavanjezaposlenika i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati. Prematome, radi se isključivo o troškovima uzdržavanja zaposlenika, kao i osobakoje je on po zakonu dužan uzdržavati, zbog čega eventualne drugeredovne obveze zaposlenika ne mogu biti od značaja za ocjenu ispunjenjapretpostavki za odreñivanje privremene mjere, niti mogu utjecati na visinuodreñene naknade, jer se troškovima uzdržavanja moraju smatrati samotroškovi podmirenja svakodnevnih životnih potreba. Stoga niti redovne,mjesečne obveze tužitelja (kredit, stambene štednje, dodatno mirovinskoosiguranje), bez obzira na njihovu visinu, odnosno opravdanost, ne mogubiti od značaja niti za ocjenu ispunjenja pretpostavki za odreñivanjepredložene privremene mjere, niti za visinu odreñene naknade. Pogotovose ne mogu uzeti u obzir obveze tužitelja prema tuženiku (?) na ime kupnjegrañevinskog materijala i naknade za izvedene grañevinske radove navikend-kući, jer se navedeni troškovi sasvim sigurno ne mogu smatratitroškovima uzdržavanja. „Županijski sud u Varaždinu, Gž. 995/09-2 od 07.X.2009.VI. PARNIČNI POSTUPAK