JAVNA DOBRA U OPĆOJ UPORABI

110angažman izravno determiniraju i način njegove borbe protiv štetnihposljedica uzrokovanih tuženikovim predmetnim, uvredljivim i klevetničkimtvrdnjama to meñutim ovaj sud ne može prihvatiti zaključak da činjenicašto tužitelj nije na jasan i drugim ljudima vidljiv i očekivani načinmanifestirao svoje duševne boli, anulira njegovo pravo na pravičnunovčanu naknadu. Po ocjeni ovog suda, kraj činjenice što su izneseniuvredljivi i klevetnički navodi nedvojbeno objektivno podobni da kodprosječnog čovjeka uzrokuju povredu ugleda i časti, dakle dovedu dotrpljenja duševnih boli kao manifestacije povrede osobnog ugleda i osobnečasti čovjeka, tužitelju koji je svoje duševne boli kao unutarnjumanifestaciju osjećaja povrede ugleda i časti iskazivao afektivnimdjelovanjem, borbom, novinskim polemikama i pokretanjem sudskihpostupaka protiv tuženika, sve u nastojanju iznalaženja vida satisfakcijenarušenih osobnih vrijednosti, pripada pravo na satisfakciju zbognavedenog, unatoč tome što tužitelj duševne boli manifestira suprotnoočekivanom i uobičajenom postupanju većine ljudi u istovjetnoj ili srodnojživotnoj situaciji. Naime, povreda dostojanstva, časti i drugih zaštićenihprava osobe, sadržana je u osobnom osjećaju vlastite vrijednosti,poštovanja i uvažavanja kod drugih u društvu, dok o postojanju duševnihbolova (kao svojevrsnog unutarnjeg subjektivnog fenomena koji se zbiva uosobnoj sferi oštećenikove osobnosti) sud odlučuje na osnovi ocjeneobjektivnih okolnosti u svakom konkretnom slučaju, a uzimajući u obziropće prihvaćene moralne vrijednosti i karakterne osobine odreñene osobe– i kao člana odreñene društvene sredine, dakle dosuñenje pravičnenaknade mora biti opravdano kako s aspekta pojedinog oštećenika, tako i saspekta društvene sredine u kojoj živi. Imajući u vidu prethodno izneseno,ocjena je ovog suda da su okolnosti u kojima je tuženik iznio uvredljive iklevetničke tvrdnje o tužitelju – na sazvanoj tiskovnoj konferenciji zamedije, pred većim brojem ljudi, znajući da će njegove izjave bitiprenesene u tiskovinama, imputirajući tužitelju nezakonite, kriminalneradnje i licemjerno postupanje usmjereno isključivo na pribavljanje osobneimovinske koristi itd., sve u cilju diskvalifikacije tužitelja kao osobe i članapolitičke stranke čiji je programski temelj u svojoj osnovi usmjeren napromicanje osnovnih kršćanskih i tradicionalnih životnih vrijednosti, kao iutvrñenje da tužitelj jest trpio duševne bolove, zakonita podloga zadosuñenje tužitelju s osnova pravične novčane naknade po tom osnovuiznosa od 7.000,00 kn, dok ga je preko dosuñenog – a zatraženog iznosaod 20.000,00 kn valjalo odbiti. Posebno valja naglasiti da dosuñenanaknada ne predstavlja ekvivalent vrijednosti tužiteljeve časti ili ugleda, većsukladno odredbi čl. 200. ZOO-a, svojevrsnu približnu pravičnu