JAVNA DOBRA U OPĆOJ UPORABI

135Izdvajanje iz ostavine(Čl. 37. Zakona o nasljeñivanju – „Narodne novine“, br. 48/03,160/03 i 35/05)Kada tužiteljica nije živjela u zajednici sa ostaviteljem, istanema pravo tražiti izdvajanje iz ostavine odreñenog dijelaostavinske imovine za koji smatra da odgovara njezinomdoprinosu u povećanju ostaviteljeve imovine.„Nadalje, ispravno je stajalište suda prvog stupnja da se izdvajanjeiz ostavine može izvršiti samo u korist potomaka ostavitelja koji su sostaviteljem zajednički privreñivali, jer prema čl. 37. ZN-a potomciostavitelja koji su živjeli u zajednici s ostaviteljem i svojim trudom,zaradom, ili inače pomagali ostavitelju u privreñivanju, imaju pravozahtijevati da im se iz ostavine izdvoji dio koji odgovara njihovomdoprinosu u povećanju vrijednosti ostaviteljeve imovine. Stoga je sud prvogstupnja utvrdivši da tužiteljica nije živjela u zajednici s pok. N.L., pravilnonašao da nema mjesta primjeni odredbe čl. 37. ZN-a.“Županijski sud u Varaždinu, Gž. 330/08-3 od 20.VIII.2008.ODGOVORNOST NASLJEDNIKA ZA DUGOVEOSTAVITELJEVAUgovoreno osiguranje za obveze ostavitelja(Čl. 139. st. 1. i 4. Zakona o nasljeñivanju – „Narodne novine“, br.48/03, 160/03 i 35/05)Nasljednici glavnog dužnika, glede svoje odgovornosti zanamirenje potraživanja ostavitelja ne mogu se pozivati načinjenicu da je za namirenje obveze ugovoreno osiguranje, budućinjihova obveza predstavlja glavnu obvezu, dok obveza jamcamože biti sporedna ili izjednačena s obvezom glavnog dužnikaodnosno njegovih nasljednika.