JAVNA DOBRA U OPĆOJ UPORABI

115(Čl. 206. i 209. st. 1. Obiteljskog zakona – „Narodne novine“, br.116/03, 17/04, 106/04, 136/04 i 107/07)Zakonska zastupnica mlljt. djeteta nije ovlaštena izjavitiprigovor prijeboja na način da prebija dosuñeni joj iznosuzdržavanja sa neplaćenim dospjelim iznosima uzdržavanja kojeje bio u obvezi plaćati tužitelj iz razloga što su tužitelj i tuženavjerovnici odnosno dužnici mlljt. djeteta.„Što se tiče žalbene tvrdnje tužene o mogućnosti prebijanja njojdosuñenog iznosa uzdržavanja sa neplaćenim dospjelim iznosima doprinosaza uzdržavanje, koje je ranijom presudom bio obvezan plaćati tužitelj, a zakoje ista tvrdi da tužitelj nije plaćao, valja reći da se u smislu čl. 195.Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08; dalje: ZOO) može prebititražbina dužnika sa protutražbinom vjerovnika ukoliko obje glase na novac,odnosno druge zamjenjive stvari istog roda i iste kakvoće i ako su objedospjele, ali meñutim, u konkretnom slučaju tužena i tužitelj, kako topogrešno smatra tužena, nisu jedan drugom dužnici odnosno vjerovnici,nego su oni oboje dužnici svojoj mlljt. kćerki. Njihova se obvezauzdržavanja, utemeljeno na čl. 206. i 209. st. 1. OBZ-a, odnosi na njihovomaloljetno dijete a ne njih, pa je već iz toga razloga takav žalbeni navodpotpuno neosnovan. Osim toga, prema čl. 200. toč. 5. ZOO-a, tražbine kojepotječu iz zakonske obveze uzdržavanja ne mogu prestati prijebojem, jer jeto slučaj kada je prijeboj zakonom isključen.“Županijski sud u Varaždinu, Gž. 116/09-2 od 18.III.2009.UZDRŽAVANJE MALOLJETNE DJECEUtvrñivanje visine doprinosa za uzdržavanje mlljt. djeteta