JAVNA DOBRA U OPĆOJ UPORABI

223imovine dostaviti dokaze o postupanju po odredbi čl. 16.b. OZ-a, dakle,dokaze da je prije toga pokušao pribaviti podatke o imovini ovršenice nanačin opisan u čl. 16.b. OZ-a. Obzirom je ovrhovoditelj prijedlog radidavanja prokaznog popisa imovine podnio sudu prvog stupnja dana 15.rujna 2008. g., dakle, nedvojbeno u režimu važenja gore citirane dopuneOZ-a, to je i sud prvog stupnja bio dužan postupiti sukladno odredbi čl.16.a. st. 17. OZ-a i prijedlog ovrhovoditelja bez priloženih dokaza opostupanju sukladno odredbi čl. 16.b. OZ-a odbaciti.“Županijski sud u Varaždinu, Gž. 756/09-2 od 12.VIII.2009.PREKID OVRŠNOG POSTUPKAPretpostavke za prekid ovršnog postupka(Čl. 9. Ovršnog zakona – „Narodne novine“, br. 57/96, 29/99, 42/00– odluka US RH, 173/03, 194/03 – ispr., 88/05 i 67/08)Ovršni sud neće prekinuti ovršni postupak do pravomoćnogokončanja parnice na koju je uputio treću osobu, iz razloga štoisto ne sprječava provoñenje ovrhe te nema utjecaja na tijekovršnog postupka kao niti na namirenje ovrhovoditeljevetražbine.„Odredbom čl. 9. OZ-a odreñeno je da će sud u slučaju prekidaovršnog postupka, na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti, ako je topotrebno radi zaštite prava i interesa koje od stranaka, postavitiprivremenog zastupnika stranci u odnosu na koju je nastao razlog zbogkojeg je došlo do prekida, a postupak će nastaviti i prije nego što taj razlogprestane. Imajući u vidu sadržaj citirane odredbe, pravilan je zaključakprvostupanjskog suda da je, obzirom na specifičnost ovršnog postupka,primjena instituta prekida postupka u odnosu na parnični postupak, znatnosužena, pa će do prekida ovršnog postupka svakako doći u situacijama kojese odnose na nemogućnost suda i stranaka za voñenje postupka, na kojizaključak upućuje i sadržaj odredbe čl. 9. OZ-a. U pogledu odlučivanja otzv. prethodnom pitanju, valja navesti da je u postupku ovrhe sud vezannačelom formalnog legaliteta, pa će odlučivati o prethodnom pitanju samo