JAVNA DOBRA U OPĆOJ UPORABI

111zadovoljštinu, satisfakciju zbog povrede njegove ličnosti, sve sukladno st.2. cit. odredbe ZOO-a.“Županijski sud u Varaždinu, Gž. 784/09-2 od 18.VIII.2009.POBIJANJE PRAVNE RADNJE DUŽNIKAPosljedice pobijanja pravne radnje dužnika(Čl. 66. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima – „Narodne novine“,br. 35/05)Sud je dužan ograničiti pobijanje pravne radnje dužnika sobzirom na visinu dospjele tražbine tužitelja samo na odreñenenekretnine čija je vrijednost dostatna za namirenje tražbinetužitelja, budući da poduzeta pravna radnja dužnika gubi pravniučinak u odnosu na vjerovnika samo u opsegu potrebnom zanamirenje njegovog potraživanja.„Naime, od odlučnog je značaja da pravna radnja (koja se pobija)gubi pravni učinak samo prema tužitelju i samo u opsegu potrebnom zaispunjenje njegovih potraživanja, iz kojeg razloga je nužno ograničitipobijanje pravne radnje dužnika na visinu dospjele tražbine tužitelja,imajući u vidu i vrijednost imovine koja je predmet pobijanog pravnogposla, i to vrijednost svake pojedine nekretnine koja predstavlja navedenuimovinu, kako bi se pobijanje dužnikovih pravnih radnji moglo ograničiti naodreñene nekretnine dostatne za ispunjenje tužiteljevog potraživanja.Meñutim, razlozi obrazloženja pobijane presude uopće ne sadrže i razlog otakoñer odlučnoj činjenici u odnosu na vrijednost svake pojedinenekretnine koja je predmet raspolaganja pobijanog pravnog posla –Ugovora o darovanju od 21. kolovoza 2006.g., jer je prvostupanjski sudpropustio dati razloge u odnosu na vrijednost pojedinih nekretnina, koje supredmetom pobijanog pravnog posla, a uslijed čega, kako je već naprijedrečeno, pobijana presuda ne sadrži, i pored svih pravilno iznesenih razlogao odlučnim činjenicama, i razlog o toj odlučnoj činjenici, u čemu jeostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč.11. ZPP-a. Počinjenje navedene bitne povrede posljedica je i toga što je