JAVNA DOBRA U OPĆOJ UPORABI

26je predmetni objekt izgubio svoj raniji identitet, time da valja napomenutida do sada raspravljene činjenice upućuju na zaključak da po tužiteljiciizvedeni radovi predstavljaju tek radove na ureñenju interijera jedne etažegrañevinskog objekta, a ne radove dogradnje ili nadogradnje objekta, ilitakvu adaptaciju uslijed koje bi raniji objekt izgubio svoj dotadašnjiidentitet.“Županijski sud u Varaždinu, Gž. 330/08-3 od 20.VIII. 2009.PRAVA VLASNIČKA TUŽBA (rei vindicatio)Prestanak stvarnih prava temeljem odluke ovršnog suda(Čl. 161. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima –„Narodnenovine“, br. 91/96; 68/98; 137/99; 22/00; 73/00; 114/01; 73/06 i 114/01)Ukoliko je prilikom stupanja u posjed nekretnina u ovršnompostupku tužitelj kao ovrhovoditelj stupio u posjed nekretninepredajom ključeva ulaznih vrata stambenog objekta, time da musudski ovršitelj nije predao u posjed i dio dvorišta niti je tadaodreñena meña izmeñu prodanih nekretnina i nekretninatuženika, dok u katastru ne postoje nekretnine kupljene potužitelju iz razloga što su iste jedna katastarska čestica koja jebila upisana kao posjed tuženika, tada odlukom ovršnog suda odosudi i prodaji predmetnih nekretnina tuženiku nisu prestalastvarna prava koja je imao na spornom dijelu nekretnina.„Valja istaći da su točni navodi suda prvoga stupnja da je ukonkretnom slučaju tužitelj podnio pravu vlasničku tužbu sukladno odredbičl. 161. ZV-a, pri čemu isti nije postavio zahtjev sukladno odredbi čl. 103.st. 6. ZV-a, a obzirom na pravomoćno rješenje o ureñenju meñe. Naime,prema odredbi čl. 103. st. 6. ZV-a i nakon što je sud u postupku ureñenjameñe obnovio ili ispravio meñu, svatko može u parnici dokazivati vlasništvoi zahtijevati da se u skladu s njim označi meña, no susjed koji je sudjelovaou postupku ureñenja meñe ne može to zahtijevati nakon proteka roka odšest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku ureñenjameña. Već je istaknuto da je u konkretnom slučaju tužitelj podnio pravu