JAVNA DOBRA U OPĆOJ UPORABI

216Nadležnost za provoñenje ovršnog postupka(Čl. 23. st. 5. Zakona o komunalnom gospodarstvu – „Narodnenovine“, br. 36/95, 109/95, 70/95, 70/97, 128/99, 57/00, 129/00, 59/01,26/03 – pročišćeni tekst, 82/04, 110/04 i 178/04;Čl. 123. Općeg poreznog zakona – „Narodne novine“, br. 127/00,86/01 i 150/02)Ovršni postupak koji se vodi zbog prisilne naplate tražbineovrhovoditelja koju čini neplaćena komunalna naknada ne spadau nadležnost suda ni javnog bilježnika već nadležnog upravnogtijela.„Naime, razmatranjem stanja prvostupanjskog predmeta utvrñenoje da je predmet ovrhe, kao što to nedvojbeno proizlazi iz vjerodostojneisprave priložene prijedlogu za ovrhu – naplata dospjele, a neplaćenekomunalne naknade za 2005. g. Prema odredbi čl. 23. st. 5. Zakona okomunalnom gospodarstvu (dalje: ZGK – NN 36/95, 109/95, 70/95, 70/97,128/99, 57/00, 129/00, 59/01, 26/03 – pročišćeni tekst, 82/04, 110/04 i178/04) izvršno rješenje o komunalnoj naknadi izvršava upravno tijelojedinice lokalne samouprave u postupku i na način odreñen propisima oprisilnoj naplati poreza na dohodak, odnosno dobit. Prema odredbi čl. 65.Zakona o porezu na dohodak (NN 177/04) se na utvrñivanje, naplatu,povrat poreza, žalbeni postupak, zastaru i prekršajni postupak primjenjujuodredbe Općega poreznog zakona i Zakona o prekršajima. Prisilna naplatanormirana je Glavom VI. Općeg poreznog zakona (dalje: OPZ – NN 127/00,86/01 i 150/02) pa je čl. 123. istog ovršni postupak normiran u smislu togZakona kao dio porezno-pravnog odnosa u kojem porezno tijelo provodipostupak prisilne naplate poreznog duga na temelju ovršnih ivjerodostojnih isprava te se o provoñenju ovrhe donosi rješenje o ovrsi (čl.127. st. 4. OPZ) protiv kojeg se može izjaviti žalba u roku od 8 dana.Odredbom čl. 125. st. 1. OPZ-a odreñen je ovrhovoditelj kao porezno tijelokoje provodi ovrhu, a ovršenik (st. 2.) kao porezni dužnik. Vjerodostojnaisprava je u smislu odredbe čl. 127. st. 3. knjigovodstveni izlist stanjaporeznog duga potpisan od ovlaštene osobe poreznoga tijela. Konačno,odredbom čl. 136. OPZ-a normirana je supsidijarna primjena odredbi OZ-aukoliko tim (OPZ-om) zakonom nije propisano drugačije. Prema odredbi čl.33.a st. 1. OZ-a općinski sudovi su stvarno nadležni odreñivati ovrhu osimako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu iliosobi. Stoga valja tek kratko reći da – uvidom u knjigovodstveni izlistovršenikovog dugovanja, se očigledno radi o prisilnoj naplati tražbine