JAVNA DOBRA U OPĆOJ UPORABI

262Ukoliko je tuženik na licu mjenice označen kao trasat aispod riječi „prihvaćamo“ napisano je njegovo ime i prezime,adresa kao i njegov vlastoručni potpis, tada isti odgovara kaotrasat odnosno akcpetant, budući da Zakonom o mjenici nijepropisana dužnost trasata- akceptanta da se potpiše i na poleñinimjenice.„Tuženik u žalbi navodi da je prvostupanjski sud propustio utvrditida mjenica iz koje je proizašla tražbina nije popunjena u skladu sazakonom, budući da ista na poleñini ne sadrži vlastoručni potpis tuženikaveć samo ime i prezime „1. tužene“ (?), adresu prebivališta, broj osobneiskaznice i JMBG, a što da je jedan od bitnih uvjeta za valjanost mjenice.Naime, odredbom čl. 24. st. 1. ZM-a propisano je da se akcept piše nasamoj mjenici, kao i da se izražava riječju „priznajem“, „primljena“,„prihvaćena“ ili kojom drugom riječju koja to isto znači, kao i da akceptpotpisuje trasat. Istom odredbom propisano je da kao akcept vrijedi i samtrasatov potpis kad je stavljen na licu mjenice. Dakle, kako je tuženik napredmetnoj mjenici označen kao trasat a ispod riječi „prihvaćamo“napisano je njegovo ime i prezime, adresa i njegov vlastoručni potpis, to jenavedeni žalbeni navod tuženika paušalan i protivan odredbama Zakona omjenici, slijedom čega proizlazi da je, protivno tvrdnji tuženika, predmetnamjenica popunjena u skladu sa zakonom, budući je tuženik utužen kaotrasat odnosno akceptant. Isto tako, odredbom čl. 27. st. 1. ZM-apropisano je da se akceptom trasat obvezuje da mjenicu plati o dospjelostidok je st. 2. iste odredbe propisano da ako mjenica ne bude plaćena, danjen imatelj ima na temelju nje pravo na neposrednu tužbu protivakceptanta za sve što se može zahtijevati prema čl. 47. i čl. 48. ZM-a.“Županijski sud u Varaždinu, Gž. 578/09-2 od 18.VI.2009.ZASTARAZastara mjeničnopravnog zahtjeva prema akceptantu(Čl. 78. st. 1. Zakona o mjenici - „Narodne novine“, br. 74/94)