JAVNA DOBRA U OPĆOJ UPORABI

232provesti na imovini ovršenika, ovrhovoditelj može provesti izvansudskuovrhu, sukladno odredbi čl. 252.g OZ-a, a može i od suda zatražiti da ovrhuodredi sredstvom kojim se ovrha ne može provesti izvansudskim putem,sukladno odredbi čl. 252.h st. 2. OZ-a. Odredbom čl. 252.h st. 1. OZ-aodreñeno je da na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim jeovrha odreñena na drugom predmetu, a ne na tražbini po računu kodbanke ili stalnom novčanom primanju, ovrhovoditelj može zatražiti odnadležnog suda (čl. 252.j) da provede ovrhu na tom predmetu. Dakle, natemelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnikaovrhovoditelj može tražiti izvansudsku ili sudsku ovrhu, ovisno o tome kojeje sredstvo ovrhe odreñeno u rješenju o ovrsi. Kojim sredstvom će se ukonkretnom slučaju ovrha provesti ovisi o prijedlogu ovrhovoditelja koji tajprijedlog može odreñeno dati u prijedlogu za ovrhu ili naknadno nakon štorješenje o ovrsi postane pravomoćno, u kojem slučaju će ovrhovoditelj uprijedlogu za ovrhu naznačiti samo to da traži ovrhu na imovini ovršenika,sukladno odredbi čl. 252.c st. 2. OZ-a. U konkretnom slučaju ovrhovoditeljje, sukladno odredbi čl. 252.c. st. 1. OZ-a, predložio da se odredi ovrha napokretninama ovršenice, predlažući provoñenje svih ovršnih radnji u smisluodredbe čl. 129. st. 3. OZ-a, kojem prijedlogu je javni bilježnik K.R.udovoljio. Kako je, prema tome, pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsijavnog bilježnika odreñena ovrha na pokretninama ovršenice, ovrhovoditeljje u smislu odredbe čl. 252.h st. 1. OZ-a bio ovlašten zatražiti odprvostupanjskog suda provoñenje ovrhe na pokretninama ovršenice, dok jeprijedlogom za ovrhu podnesenom prvostupanjskom sudu ovrhovoditeljzatražio provoñenje ovrhe na nekretnini ovršenice iako je pravomoćnim iovršnim rješenjem o ovrsi odreñena ovrha na pokretninama ovršenice.Točno je, kako to ovrhovoditelj navodi u žalbi, da o prijedloguovrhovoditelja ovisi kojim će se sredstvom u konkretnom slučaju provestiovrha, meñutim, prijedlogom za ovrhu podnesenim javnom bilježnikuovrhovoditelj je predložio da se ovrha odredi na pokretninama ovršenice,sukladno odredbi čl. 252.c st. 1. OZ-a, pa je u smislu odredbe čl. 252.h st.1. OZ-a na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnogbilježnika ovlašten zatražiti od nadležnog suda da provede ovrhu na tompredmetu, dakle, na pokretninama ovršenice. Tek ukoliko se pravomoćnorješenje o ovrsi na pokretninama ovršenice ne bi moglo provesti,ovrhovoditelj bi bio ovlašten radi namirenja iste tražbine predložiti novosredstvo ili predmet ovrhe, sukladno odredbi čl. 5. st. 3. OZ-a, u kojemslučaju sud donosi novo rješenje o ovrsi i nastavlja ovrhu na temelju togrješenja. Kako ovrha na pokretninama ovršenice uopće nije provedena, tonije niti utvrñeno da li se ovrha na tom predmetu može provesti, zbog čegaje i prijedlog ovrhovoditelja za provoñenje ovrhe na nekretnini ovršenice