JAVNA DOBRA U OPĆOJ UPORABI

255nisu bila predviñena za ovrhu na novčanim tražbinama ovršenika koja su sevodila na računu kod banke to je upravo odredba čl. 17. ZID OZ-a saniralatakav raniji propust i odredila (dopunom odredbe čl. 180. st. 1. OZ-a) da seovrha na novčanoj tražbini koja po žiro-, deviznom- i drugom računu kojipripada ovršeniku odreñuje uz ograničenja onih primanja i naknada iz čl.148. i iznosa koji su ograničeni od ovrhe iz čl. 149. OZ-a. Obzirom naizneseno, pravilno je prvostupanjski sud i na predmetnu ovrhu na tražbinipo računu kod banke primijenio – sukladno čl. 17. ZID OZ-a ograničenje usmislu odredbe čl. 148. OZ-a i čl. 149. OZ-a. „Županijski sud u Varaždinu, Gž. 212/09-2 od 20.V.2009.OVRHA NA RAČUNU OVRŠENIKAOvrha na štednom računu ovršenika temeljem pravomoćnog iovršnog rješenja o ovrsi(Čl. 16b. st. 3. Ovršnog zakona – „Narodne novine“, br. 57/96,29/99, 42/00 – odluka US RH, 173/03, 194/03 – ispr., 88/05 i 67/08)Ovrhovoditelj ima pravo na temelju pravomoćnog i ovršnogrješenja o ovrsi općenito na imovini ovršenika tražiti neposredno iizravno ovrhu na štednom računu u banci za koju smatra daovršenik ima štedni račun.„Navod suda prvoga stupnja da podatak o tome kod koje banke sevodi glavni račun ovršenika (pa, prema tome, kojoj banci će se uputitirješenje o ovrsi) ovrhovoditelj može pribaviti od Financijske agencije (čl.16b. st. 3. OZ-a), koja vodi jedinstveni registar računa u smislu čl. 2.Odluke o jedinstvenom registru računa poslovnih subjekata (NN. 14/02,98/02), po mišljenju ovoga suda nije pravilan, budući da Financijskaagencija prema odredbi čl. 1. st. 1. i 2. citirane Odluke vodi jedinstveniračun poslovnih subjekata, a poslovni subjekti su pravne osobe, tijeladržavne vlasti, tijelo državne uprave, jedinica lokalne samouprave i fizičkaosoba koja obavlja registriranu djelatnost, a što u konkretnom slučaju nijeovršenik, niti to proizlazi iz ovršnog prijedloga. Stoga je u konkretnomslučaju sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kada je