JAVNA DOBRA U OPĆOJ UPORABI

22tužitelj u tužbi, navoñenjem čl. 154. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnimpravima (dalje: ZV). U čl. 154. st. 1. ZV-a propisano je da ako graditelj nijebio pošten, da zgrada pripada vlasniku zemljišta i kad nije bez odgodezabranio gradnju, no vlasnik zemljišta tada nema pravo zahtijevatiuspostavu prijašnjeg stanja. Prema st. 2. istog članka graditelj je u slučajuiz st. 1. ovog članka ovlašten uspostaviti prijašnje stanje o svom trošku iuzeti za sebe svoj materijal koji je bio ugradio u zgradu, ali ne nakon štoprotekne rok u kojem bi po pravomoćnosti odluke suda trebao dobrovoljnopredati u posjed zemljišta sa zgradom njezinom vlasniku. Valja naglasiti daprema odredbi čl. 388. st. 2. ZV-a stjecanje, promjena, pravni učinci iprestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovog Zakona prosuñuju seprema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene iprestanka prava i njihovih pravnih učinaka. U konkretnom slučaju grañenjesporne trafostanice je bilo vršeno prije 20-tak godina, pa taj predmetniodnos treba razmatrati upravo sa stajališta propisa koji su bili na snazi uvrijeme grañenja predmetne trafostanice. Iz samog predmeta nije vidljivokoji je bio status predmetne nekretnine u vrijeme grañenja spornetrafostanice, a isto tako sud prvoga stupnja nije zahtijevao od tužitelja dadostavi dokumentaciju vezanu uz legalitet predmetne grañevine(lokacijska, grañevna, odnosno uporabna dozvola). Naime, ukoliko jepredmetna nekretnina bila u statusu društvenog vlasništva na korištenjuprednika današnjeg tuženika, tada je predniku tužitelja trebala bitidodijeljena nekretnina u svrhu izgradnje predmetne trafostanice, odnosnotrebalo je biti dodijeljeno zemljište sukladno propisima tada važećegZakona o grañevinskom zemljištu. No, u konkretnom slučaju sud prvogstupnja nije uopće utvrñivao kada je predmetna trafostanica bila grañena,da li je grañena na temelju odluka nadležnih tijela, a što je sve potrebnorazmotriti kako bi se moglo utvrditi po kojim propisima je tužiteljeventualno stekao pravo vlasništva na spornom dijelu nekretnine, a gdje senalazi trafostanica, koja je, nesporno, osnovno sredstvo tužitelja. Kod togavalja naglasiti da je raniji Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosimajasno propisivao koji su temelji stjecanja prava vlasništva, a isto tako, valjarazmotriti da li je prednik tužitelja stekao pravo korištenja spornog dijelanekretnine za koji tužitelj sada traži da se formira kao zasebna parcela.“Županijski sud u Varaždinu, Gž. 62/09-2 od 26.I.2009.STJECANJE PRAVA VLASNIŠTVA DOSJEDANJEM NANEPOKRETNOJ STVARI