JAVNA DOBRA U OPĆOJ UPORABI

70okolnost, ima obvezu, u okviru općinske organizacije načina zbrinjavanjakomunalnog otpada, davati komunalni otpad na organizirano zbrinjavanjekomunalnog otpada. Takav njegov status proizlazi i iz potvrde opreuzimanju tipske posude za skupljanje komunalnog otpada, kojačinjenica proizlazi iz priložene preslike isprave o preuzimanju posude, čijuvjerodostojnost tuženik nije doveo u sumnju, a koja proizlazi i iz činjeniceda je tuženik fizička osoba s prebivalištem na području općine M.B. Ujednoje tuženik kod koncesionara evidentiran kao korisnik usluge zbrinjavanjakomunalnog otpada, a tu činjenicu (taj dokaz) tuženik nije doveo usumnju. Prema tome, potpuno je opravdan tužbeni zahtjev koji se temeljina obvezi tuženika plaćati komunalnu uslugu za zbrinjavanje otpada zapredmetno razdoblje, u nespornoj visini, pri čemu nije niti odlučno da li sustranke sklopile formalni pisani ugovor, jer je iz naprijed navedenogevidentno je da su oni na sklapanje takvog ugovora obvezni po samomzakonu (Zakon o otpadu, odnosno Zakonu o komunalnom gospodarstvu), au prvostupanjskom postupku je utvrñeno da je takav ugovor zaključen,nedvojbeno, barem kao neformalan, na temelju preuzimanja tipske posudeza skupljanje komunalnog otpada, a koja potvrda se može shvatiti i kaopisani ugovor o zasnivanju takvog odnosa (potpisana po obje strane togobveznog odnosa).“Županijski sud u Varaždinu, Gž. 760/09-2 od 23.VII.2009.ZAŠTITA OD ZLOUPORABA I PRIJEVARA U JAVNOJTELEKOMUNIKACIJSKOJ MREŽI