JAVNA DOBRA U OPĆOJ UPORABI

248Županijski sud u Varaždinu, Gž. 679/08-2 od 18.XI.2008.PRITUŽBAPretpostavka dopustivosti pritužbe(Čl. 242i. Ovršnog zakona – „Narodne novine“, br. 57/96, 29/99,42/00 – odluka US RH, 173/03, 194/03 – ispr., 88/05 i 67/08)Pritužba predstavlja posebno sredstvo pravne zaštiteovršenika, time da je sadržajna pretpostavka dopustivostipritužbe izjavljivanje prigovora od strane ovršenika protivrješenja o ovrsi.„Razmatrajući stanje prvostupanjskog predmeta ovaj sud je utvrdioda je prvostupanjski sud poukom o pravnom lijeku sadržanom u zaključkubroj Ovr. __/09-2 od 04.08.2009. g. ovršeniku dopustio da protiv togzaključka izjavi pritužbu u smislu odredbe čl. 252i. Ovršnog zakona. Premasadržaju odredbe čl. 252i. st. 1. OZ-a ovršenik može u postupku sudskeovrhe (na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojom je ovrhaodreñena na drugom predmetu a ne na tražbini po računu kod banke ili nastalnom novčanom primanju) u roku od 8 dana od dana primitka obavijestio započinjanju provedbe ovrhe podnijeti pritužbu da je protiv rješenja oovrsi koje je izdao javni bilježnik pravodobno podnio prigovor. Iz sadržajaovršenikovog prigovora, koji je zaprimljen dana 26. kolovoza 2009. g.,vidljivo je meñutim da ovršenik isključivo osporava osnovanostovrhovoditeljeve tražbine a niti ne tvrdi da bi protiv rješenja o ovrsi podnioprigovor, a što je sadržajna pretpostavka dopustivosti pritužbe iz čl. 252i.OZ-a kao posebnog sredstva pravne zaštite ovršenika. Iako je dakleprvostupanjski sud pogrešno okvalificirao ovršenikov prigovor izjavljenprotiv zaključka broj Ovr. __/09-2 od 04. kolovoza 2009.g. valjalo naistovjetan način odlučiti o (ne)dopustivosti istog, obzirom sukladno odredbičl. 11. st. 5. OZ-a protiv zaključka nije dopušten pravni lijek.“Županijski sud u Varaždinu, Gž. 1025/09-2 od 14.X.2009.