JAVNA DOBRA U OPĆOJ UPORABI

124prestanka radnog odnosa. Vrhovni sud RH nadalje iznosi stajalište da, akovisina ostvarene naknade zavisi od duljine trajanja radnog odnosa prijeprestanka radnog odnosa, tada bi visina ostvarene naknade koja zavisi odduljine trajanja radnog odnosa tužiteljice kroz razdoblje trajanja bračne iekonomske zajednice, moglo predstavljati bračnu stečevinu, budući je tadavažećim Zakonom o braku i porodičnim odnosima (NN. 11/78; 45/89 i59/90 – dalje ZBPO) bilo propisano da je bračna stečevina imovina koju subračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice. Kako je,obzirom na navedenu revizijsku odluku, otpalo utvrñenje suda prvogastupnja da iznos od 59.520 DEM predstavlja posebnu imovinu tužiteljice, toovaj sud smatra osnovanim žalbeni razlog nepotpuno utvrñenogčinjeničnog stanja, budući da sporni iznos od 9.520 DEM, koji je tužiteljicaprimila na ime otpremnine, nije raspravljen sa stajališta navedenoga uodluci Vrhovnog suda RH. U nastavku postupku sud prvoga stupnja ćeraspraviti pitanje da li je tužiteljica naknadu od 59.520 DEM pa dakle i iznosod 9.520,00 DEM koji je predmet ovog postupka, u Njemačkoj primilaovisno o poslovnim razlozima njezina poslodavca i bez obzira na duljinunjezinog staža kod istog poslodavca, ili je pak ostvarenje naknade ovisila oduljini trajanja radnog odnosa prije prestanka radnog odnosa. U tu svrhusud prvog stupnja utvrditi će i ocijeniti kakvo pravno značenje imaisplaćena naknada prema propisima zemlje u kojoj je tužiteljica bila uradnom odnosu (SR Njemačka), jer će se tek iz tih propisa moći zaključitida li je isplaćena naknada pravo iz radnog odnosa i da li visina te naknadezavisi od trajanja radnog odnosa ili ne, pa slijedom toga i da li istapredstavlja bračnu stečevinu parničnih stranaka ili pak posebnu imovinutužiteljicu.“Županijski sud u Varaždinu, Gž. 773/08-3 od 15.IX.2008.OBVEZE CENTRA ZA SOCIJALNU SKRBNadležnost centra za socijalnu skrb