JAVNA DOBRA U OPĆOJ UPORABI

192ističe ne mora biti inače nadležan za suñenje o tom zahtjevu jer u takvomslučaju dolazi do primjene pravila o potpunoj atrakciji nadležnosti. Uodnosu na protutužbeni zahtjev, valja navesti da prema odredbi čl. 189. st.1. ZPP-a tuženik može do zaključenja glavne rasprave pred sudompodnijeti kod istog suda protutužbu. Meñutim, prema st. 2. iste odredbeprotutužba se ne može podnijeti ako je za zahtjev iz protutužbe stvarnonadležan viši sud ili sud druge vrste. Protutužba je po svom procesnomkarakteru samostalna tužba, pa ako nisu ispunjene sve pretpostavke iz čl.189. st. 1. ZPP-a, sud nije ovlašten protutužbu odbaciti već s njom trebapostupati kao sa svakom drugom samostalnom tužbom, što znači dapostupak po protutužbi treba izdvojiti i u izdvojenom postupku odlučiti opostavljenom zahtjevu, a ako je za suñenje po zahtjevu iz protutužbestvarno nadležan viši sud ili sud druge vrste, sud kojem je protutužbapodnesena kao stvarno nenadležan sud, dužan je oglasiti se stvarnonenadležnim i protutužbu dostaviti stvarno nadležnom sudu. Kako se usmislu odredbe čl. 189. st. 2. ZPP-a protutužba ne može podnijeti ako je zazahtjev iz protutužbe stvarno nadležan sud druge vrste, to jeprvostupanjski sud potpuno pogrešno odbacio prigovor tužitelja u pogledustvarne nenadležnosti suda, kao nepravovremen, jer je, neovisno oistaknutom prigovoru tužitelja, prvostupanjski sud bio dužan, budući je zaodlučivanje o protutužbenom zahtjevu stvarno nadležan trgovački sud, aimajući u vidu odredbu čl. 189. st. 2. ZPP-a oglasiti se stvarno nenadležnimi protutužbu dostaviti stvarno nadležnom sudu.“Županijski sud u Varaždinu, Gž. 509/08-2 od 2.III.2009.PRIJEBOJGrañansko-pravno prebijanje i prebijanje u parnici odlukom suda