JAVNA DOBRA U OPĆOJ UPORABI

181(Čl. 37. Zakona o parničnom postupku – „Narodne novine“, br.53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08)Pravilo o odreñivanju vrijednosti predmeta spora u slučajuobjektivne kumulacije primjenjuje se i kada objektivnakumulacija koincidira s aktivnom ili pasivnom subjektivnomkumulacijom odnosno kada egzistira više zahtjeva koji se temeljena istovrsnoj činjeničnoj i pravnoj osnovi.„Naime, prema odredbi čl. 37. ZPP-a u slučaju objektivne kumulacijevrijednost predmeta spora odreñuje se prema zbroju istaknutih zahtjevaako se oni temelje na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, dok se prisubjektivnoj kumulaciji vrijednosti predmeta spora utvrñuje premavrijednosti svakog pojedinog zahtjeva. Meñutim, pravilo o odreñivanjuvrijednosti predmeta spora u slučaju objektivne kumulacije primjenjuje se ikada objektivna kumulacija koincidira s aktivnom ili pasivnom subjektivnomkumulacijom, dakle, i u slučaju postojanja više zahtjeva koji se temelje naistovrsnoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, kao u konkretnom slučaju kadatužitelji kao članovi uže obitelji oštećenika zahtijevaju naknadu imovinske ineimovinske štete povodom štetnog dogañaja u kojem je smrtno stradaonjihov sin, otac i brat, dakle, kada se radi o subjektivnoj kumulaciji, budućida tužitelji ističu u tužbi više zahtijeva temeljenih na istovrsnoj činjeničnoj ipravnoj osnovi, pa je prvostupanjski sud pravilno utvrdio vrijednostpredmeta spora zbrajanjem vrijednosti zahtjeva svih tužitelja. Stoga jeneutemeljena žalbena tvrdnja tuženika da je obračun troškova postupka poprvostupanjskom sudu nepravilan, jer je prvostupanjski sud, pravilnoutvrdivši vrijednost predmeta spora, pravilno utvrdio visinu troškovatužitelja i tuženika, te nakon izvršenog prijeboja osnovano obvezaotuženika na naknadu troškova postupka tužiteljima u iznosu od 17.365,69kn.“Županijski sud u Varaždinu, Gž. 1028/09-2 od 16.X.2009.SUDSKI SAVJETNICIOvlasti sudskih savjetnika