JAVNA DOBRA U OPĆOJ UPORABI

217ovrhovoditelja koju čini neplaćena komunalna naknada zbog čega ovršnipostupak (prisilne naplate) ne spada u nadležnost suda ni javnog bilježnikaveć nadležnog upravnog tijela na što upućuju odredbe iznesenih Zakona,pa je primjenom odredbe čl. 366. st. 1. u vezi sa čl. 381. ZPP-a i 19. st. 1.OZ-a valjalo ukinuti pobijano rješenje o ovrsi i ovršni prijedlogovrhovoditelja odbaciti.“Županijski sud u Varaždinu, Gž. 453/09-2 od 07.V.2009.ZASTUPANJE OVRHOVODITELJAOvlaštenje na zastupanje ovrhovoditelja(Čl. 434a. st. 1. Zakona o parničnom postupku – „Narodne novine“,br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07 i 84/08)Ovrhovoditelja u postupku ovrhe ne može zastupatisindikat.„Točno je da u smislu odredbe čl. 434a. st. 1. Zakona o parničnompostupku (dalje: ZPP) osoba koja je u radnom odnosu u sindikatu čiji jeradnik član ili u udruzi sindikata u koju je udružen sindikat čiji je on član,može kao punomoćnik zastupati radnika u postupku u parnicama iz radnogodnosa, pri čemu se takvo ovlaštenje sindikata odnosi samo na navedenuvrstu postupka, pa ovrhovoditelja u postupku ovrhe ne može zastupatisindikat, već samo odvjetnik, sukladno odredbi čl. 89a. st. 1. ZPP-a,odnosno njegovi bliski srodnici pobliže naznačeni u odredbi čl. 89a. st. 3.ZPP-a. Kako je po pozivu prvostupanjskog suda, a nakon dostave dopisaovog suda od 09. veljače 2009. g. prvostupanjskom sudu, ovrhovoditeljosobno potpisao prijedlog za ovrhu, to ovrhovoditelj samostalno nastupa uovom postupku kao stranka, zbog čega su prigovori ovršenika nanepravilno zastupanje ovrhovoditelja, postali bespredmetni.“Županijski sud u Varaždinu, Gž. 404/09-2 od 09.IV.2009.STEČAJNA MASA