JAVNA DOBRA U OPĆOJ UPORABI

265da je odredbom čl. 44. st. 1. ZM-a propisano da o odbijanju akceptiranja iliisplate imatelj mjenice mora obavijestiti svog indosanta i trasanta nakondana podnošenja mjenice ako u istoj postoji odredba „bez troškova“.Županijski sud u Varaždinu, Gžx. 17/09-2 od 11.V.2009.NOTIFIKACIJAObavijest regresnim obveznicima(Čl. 45. st. 1. Zakona o mjenici – „Narodne novine“, br. 74/94)Ukoliko trasant, indosant ili avalista na mjenici napišuodredbu „bez protesta“ ista ne oslobaña imatelja mjenice daobavijesti regresne obveznike da je mjenična obveza dospjela nanaplatu kao i da istu nije podmirio trasat (akceptant) kao glavnidužnik.„Prvostupanjski sud je odbio tužbeni zahtjev tužitelja, utvrdivši da jetuženik u predmetnoj mjenici naveden samo kao trasat, meñutim napoleñini mjenice nema potpisa tuženika kao avaliste, budući mu mjenicanije dana na akcept, zbog čega niti nema njegova prihvata obveze prematužitelju. U obrazloženju pobijane presude navodi da vjerovnik može odizdatnika mjenice primiti neakceptiranu mjenicu i iza toga se obratititrasatu radi akcepta, a što tužitelj prema tuženiku nedvojbeno nije učinio,time da tuženik nije bio niti nositelj mjeničnog potraživanja a niti imateljmjenice (zbog čega se kao takav nije mogao na valjani način pojaviti napoleñini mjenice kao prvi indosant, već se mogao pojaviti kao drugi ili trećiindosant). Prije svega valja napomenuti da neovisno o tome da li jemjenica akceptirana ili nije da je vjerovnik (remitent) dužan istu odospjelosti podnijeti trasatu na isplatu. Tek ukoliko trasat neakceptiranemjenice, u predmetnoj mjenici naznačen tuženik, ne bi dobrovoljno isplatiomjenicu, tada tužitelj kao mjenični vjerovnik ima pravo tražiti isplatu odregresnih obveznika. Iz navedenog proizlazi da su pretpostavke regresa:bezuspješna prezentacija mjenice radi akceptiranja odnosno radi isplate iprotest. Od pravila da je protest pretpostavka regresa postoji iznimkapropisana odredbom čl. 45. st. 1. ZM-a u kojoj je navedeno da se imatelj