JAVNA DOBRA U OPĆOJ UPORABI

246je odredbom čl. 47. st. 3. OZ-a izričito odreñeno da ako ocijeni da žalbanije osnovana, sud prvog stupnja uputit će predmet sudu drugog stupnja.Dakle, ukoliko prvostupanjski sud ocijeni da žalba izjavljena protiv rješenjao ovrsi nije osnovana, dužan je uputiti predmet drugostupanjskom sudu,koji je jedini ovlašten odlučivati o žalbi, dok to ovlaštenje nemaprvostupanjski sud. Kako je prvostupanjski sud pobijanim rješenjemodlučivao o neosnovanosti prigovora ovršenika izjavljenog protiv rješenja oovrsi, protivno odredbi čl. 47. st. 3. OZ-a, jer je odlučivanje o žalbiisključivo u nadležnosti drugostupanjskog suda, valjalo je neovisno odžalbenih navoda ovršenika, a povodom njegove žalbe pobijano rješenjeukinuti temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku uvezi s čl. 19. st. 1. OZ-a.“Županijski sud u Varaždinu, Gž. 857/09-2 od 03.IX.2009.IZLUČNI PRIGOVORPravovremenost prigovora(Čl. 55. st. 2. Ovršnog zakona – „Narodne novine“, br. 57/96, 29/99,42/00 – odluka US RH, 173/03, 194/03 – ispr., 88/05 i 67/08)Za pravovremenost podnošenja prigovora treće osobeodlučan je trenutak stjecanja prava vlasništva, zbog čega trećaosoba ima pravni interes za podnošenje prigovora u vrijeme kadaosobni automobil koji je predmet ovrhe još nije predan, odnosnokada kupac u smislu odredbe čl. 143. st. 4. Ovršnog zakona jošnije postao njegovim vlasnikom.„Prije svega, što se tiče prigovora ovrhovoditelja podnijetog uovršnom postupku (pogrešno nazvanim žalba) koji je prema pravilnomisticanju žalbe podnijet 17.11.05.g. (list 31 spisa ovrhe), ovaj sud smatrada je u toj fazi ovršnog postupka suprotno stajalištu žalbe, tužitelj kaotreća osoba još uvijek imao pravni interes za njegovo podnošenje. Naime,takav prigovor treće osobe (izlučni prigovor) može se sukladno odredbi čl.55. st. 2. OZ-a podnijeti sve do dovršetka ovršnog postupka time danjegova djelotvornost zavisi od stadija postupka u kojem je podnesen.