JAVNA DOBRA U OPĆOJ UPORABI

63pretplatničkog odnosa ili ako Ugovor tijekom obveznog trajanjapretplatničkog odnosa bude raskinut uslijed krivnje pretplatnika, a potužitelju, u obvezi je pretplatnik jednokratno platiti puni iznos svihpreostalih mjesečnih naknada za pristup T. 2 mreži do ukupnog brojamjesečnih naknada na koje se pretplatnik obvezao obveznim trajanjempretplatničkog odnosa. U konkretnoj situaciji valja prijavu krañe SIM kartice(i osloboñenje od plaćanja troškova koji su učinjeni nakon prijave krañe)promatrati potpuno odvojeno od učinaka jednostranog raskida ugovornogodnosa od strane tuženice to više što tužitelj uopće ne tereti tuženicu zatroškove korištenja SIM kartice nakon prijave krañe jer isti nisu ni nastaliobzirom je tužitelj na zahtjev tuženice obavio deaktivaciju SIM kartice.“Županijski sud u Varaždinu, Gž. 772/09-2 od 25.IX.2009.UGOVOR O ZAJMUZaložno pravo na osobnom automobilu radi osiguranja tražbine izugovora o zajmu(Čl. 308. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima –„Narodne novine“, br. 91/96; 68/98; 137/99; 22/00; 73/00; 114/01; 73/06i 114/01)Usmeno sklopljeni ugovor o davanju u zalog osobnogautomobila smatra se pravno valjanim ugovorom o davanjuzaloga budući se radi o pokretnini, zbog čega je založni vjerovnikbio ovlašten svoje pravo na namirenje zalogom osigurane tražbinenamiriti iz vrijednosti zaloga izvansudskim putem, nakon što munije bila namirena tražbina iz Ugovora o zajma, iz razloga što jetakav način namirenja založni dužnik u trenutku osnivanjazaložnog prava izričito dopustio.„U odnosu na žalbene navode tužitelja, prije svega valja navesti datijekom postupka nije bilo sporno da je tužitelj s M.K. sklopio ugovor zajmui da joj je predao kao zalog predmetni osobni automobil uz sve isprave iključeve, potpisavši ujedno punomoć od 13. svibnja 2008.g., Ugovor oposredničkoj prodaji br. 125/1 i Ugovor o posredovanju o prodaji