JAVNA DOBRA U OPĆOJ UPORABI

140Pretpostavke za sklapanje ugovora o radu na neodreñeno vrijeme(Čl. 15. st. 1. i 2. Zakona o radu – „Narodne novine“ broj 38/95,54/95, 65/95, 17/01, 82/01, 142/03, 123/03, 30/04, 137/04- pročišćenitekst, 68/05)Sud će odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži utvrñenjeda je u stalnom radnom odnosu kod tuženika, bez obzira načinjenicu što je tužitelj temeljem sklopljenih ugovora o radu naodreñeno vrijeme bio u neprekinutom radnom odnosu kodtuženika duže od tri godine, ukoliko su za sklapanje ugovora oradu na odreñeno vrijeme postojali opravdani razlozi a temeljemtih ugovora tužitelj je obavljao različite poslove.„Obzirom na gore navedena činjenična utvrñenja, prvostupanjskisud je zaključio da tuženik nije s tužiteljem sklapao ugovore o radu naodreñeno vrijeme protivno odredbi čl. 15. st. 1. i 2. ZR-a, jer je tužiteljtemeljem sklopljenih ugovora o radu na odreñeno vrijeme, bez obzira načinjenicu da je bio u neprekinutom radnom odnosu kod tuženika duže od trigodine, obavljao različite poslove, pa se ne može smatrati da su ugovori oradu na odreñeno vrijeme izmeñu stranaka sklopljeni protivno odredbamaZakona o radu, zbog čega je odbio tužbeni zahtjev tužitelja. Bez obzira načinjenicu da je tužitelj temeljem sklopljenih ugovora o radu na odreñenovrijeme bio u neprekinutom radnom odnosu kod tuženika duže od trigodine, prvostupanjski sud je na temelju iscrpne i detaljne ocjene svihprovedenih dokaza pravilno utvrdio da ugovori o radu izmeñu stranaka nisusklopljeni protivno odredbi čl. 1. i 2. ZR-a, jer su za sklapanje ugovora oradu na odreñeno vrijeme postojali opravdani razlozi, a temeljem tihugovora tužitelj je obavljao različite poslove, zbog čega u konkretnomslučaju nisu ostvareni uvjeti za primjenu odredbe čl. 15. st. 5. ZR, pa jeprvostupanjski sud, odbivši tužbeni zahtjev tužitelja, pravilno primijeniomaterijalno pravo.“Županijski sud u Varaždinu, Gž. 893/09-2 od 26.X.2009.PRERASPODJELA RADNOG VREMENAIsplata razlike plaće