JAVNA DOBRA U OPĆOJ UPORABI

90(Čl. 280. st. 1. Zakona o obveznim odnosima – „Narodne novine“,br. 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01)Pravomoćna sudska odluka ili nagodba nisu pretpostavke zapodnošenje paulijanske tužbe, budući ne utječu na pravilnostutvrñenja prvostupanjskog suda u odnosu na postojanje idospjelost tražbine tužiteljice.„Naime, tužiteljica je, protivno žalbenim navodima tuženika,ovlaštena podnijeti tužbu radi pobijanja pravnih radnji dužnika bez obzirana činjenicu da njezina tražbina nije utvrñena pravomoćnom sudskomodlukom ili nagodbom, jer to nije pretpostavka za podnošenje paulijansketužbe u smislu odredbe čl. 280. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (N.N.53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01; dalje: ZOO),kojom odredbom je svaki vjerovnik čije potraživanje je dospjelo i bez obzirakada je nastalo, ovlašten pobijati pravnu radnju svog dužnika koja jepoduzeta na štetu vjerovnika. Dakle, vjerovnik je ovlašten podnijeti tužburadi pobijanja pravnih radnji dužnika i u slučaju da nije pokrenuo parnicuradi ostvarivanja svoje novčane tražbine, u kojem slučaju je sud dužan upostupku raspraviti i ocijeniti pitanje postojanja i dospjelosti vjerovnikovetražbine kao prejudicijelno pitanje, sukladno odredbi čl. 12. st. 1. ZPP-a.Kako je na temelju priloženih isprava prvostupanjski sud utvrdiopostojanje, visinu i dospjelost potraživanja tužiteljice, uz činjenicu da nitituženik tijekom postupka nije osporavao postojanje, visinu i dospjelosttražbine tužiteljice, okolnost da tražbina tužiteljice nije utvrñenapravomoćnom sudskom odlukom ne utječe na pravilnost utvrñenjaprvostupanjskog suda u odnosu na postojanje i dospjelost tražbinetužiteljice.“Županijski sud u Varaždinu, Gž. 256/09-2 od 09.III.2009.ODGOVORNOST DRŽAVE ZA VOJNU OSOBUPasivna legitimacija Republike Hrvatske