Régimen Jurídico del Derecho Particular y las Obligaciones en el ...

persecución válida, queda abandonado el animal, y el dueño de las tierras, si lo
desea, podrá hacerlo suyo. No hay en este caso adquisición ex ley porque el
INC. 20. del Art. 633 no dice que el animal, en esas circunstancias, sea del
dueño de las tierras, sino que éste podrá hacerlo suyo; y no sería facultativa la
apropiación si el animal ya le perteneciese por la sola disposición de la ley. Por
lo tanto, si el dueño de las tierras optase por apropiarse del animal, adquiriría
por ocupación una cosa abandonada.
El caso del Art. 634 es diverso. En este dispone que no sea lícito a un cazador
o pescador perseguir al animal bravío que es ya perseguido por otro cazador o
pescador. Si lo persiguiere sin su consentimiento y se apoderase del animal,
podrá el otro reclamarlo como suyo.
Se supone aquí que un cazador persigue al animal que, o no está herido, o lo
está sólo levemente. De no se así, se repetiría el caso del Art. 633. Esto
supuesto, el cazador se encontraría persiguiendo un animal sin dueño. No se
ha apoderado de él todavía persiguiendo un animal sin dueño. No se ha
apoderado de él todavía porque la aprehensión ficta exige actual persecución y
herida grave. Sin embargo, para que no se produzcan conflictos entre los
cazadores y para que el ejercicio de l caza y de la pesca se desarrolle
pacíficamente, la ley prohíbe que un cazador persiga a un animal que ya es
perseguido por otro. Ahora bien, si el cazador llegase a capturar al animal que
es actualmente perseguido por otro cazador, abría contravenido a la prohibición
contenida en el Art. 634: y, por consiguiente, su aprehensión no surtiría efectos
jurídicos; y el cazador perjudicado podría reclamar como suyo el animal, a
pesar de que no realizó aprehensión alguna, ni real ni-ficta.
Ahora bien, la reclamación es otra cosa que el ejercicio de una acción
reivindicatoria, la cual presupone, en quien la ejerce, un dominio sobre el
animal, adquirido ex ley.
106