Régimen Jurídico del Derecho Particular y las Obligaciones en el ...

192
Para que la segunda hipótesis fuese excepción de la primera seria
preciso que el usurpador adquiriera la cosa. Pero lo que sucede es
distinto: la persona quien se enajena adquiere una posesión nueva que
comienza en el sin que obste que el enajenador haya sido tan solo un
mero tenedor.
Esto se debe a que la tradición del adquirente, en los casos y en el modo
que las leyes señalan, el derecho de ganar por prescripción el dominio
de que el tradente carecía, aunque el tradente no haya tenido ese
derecho (art. 699).
Del art. 745 se deduce, no que el usurpador haya podido modificar por sí
y para sí su condición jurídica de mero tenedor, sino que ha comenzado
una posesión distinta a causa de un título de enajenación emanado de
quien no era poseedor de la cosa..
La persona a quien se enajena la cosa sucede a título singular al
enajenador en cuento a los derechos que le pudo ceder.
Idéntica sería la situación si el sucesor del tenedor lo fuese a título
universal, como si el usurpador dejase en herencia la cosa.
Pero en ambos casos abría una posesión nueva porque la posesión del
sucesor comienza en él, ora suceda a título universal o singular (art.
732).
Hay quienes piensan que la regla 4º del art. 2410 esta fundad en
motivos de conveniencia social y sirve para atenuar el rigor del precepto
contenido en el art. 745.
Sin embargo no todos comparten este punto de vista. Así Victorio
Pescio, profundo conocedor de esta materia, afirma: “Si el mero tenedor
usurpa la cosa dándose por dueño de ella, transcurrirá estérilmente para
él el lapso de 15 o 100 años: no podrá jamás adquirir por prescripción
por la simplísima razón de que no es poseedor”. La regla 3º del art. 1483